Винчестеры Western Digital серии Green Power — 1 ТБ в традиционном и обновленном исполнениях. Western digital видеокарта


График Western Digital (WDC) - Investing.com

Резюме

Активно покупать

Скол. средние:

Покупать 12

Продавать 0

Индикаторы:

Покупать 7

Продавать 2

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 8

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 2

Продавать 10

Индикаторы:

Покупать 1

Продавать 8

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 2

Продавать 10

Индикаторы:

Покупать 1

Продавать 6

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 11

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 8

Резюме

Активно покупать

Скол. средние:

Покупать 9

Продавать 3

Индикаторы:

Покупать 7

Продавать 2

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

ru.investing.com

Что означают цвета Western Digital на жестких дисках: как выбрать

Цвета Western Digital обозначают модельный ряд жесткого диска. У каждого цвета свои особенности, преимущества, недостатки и предназначение.

Все мы привыкли выбирать такие устройства по двум критериям – вместимости и цене. То есть если в кармане достаточно денег на элемент с определенной вместимостью, мы его покупаем.

На самом же деле все намного сложнее и рассматриваемое понятие напрямую относится к выбору ЖД.

Начнем с самого начала.

Cодержание:

Классификация

Все намного проще, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что существует достаточно немного производителей жестких дисков и Western Digital – один из них.

Но руководство этой фирмы приняло решение избрать нестандартный подход к названию линеек своей продукции.

Здесь используются не какие-то слова, а просто разные цвета. Так существуют такие линейки, как WD Blue (то есть синий), WD Green (зеленый), WD Black (черный) и другие.

На самих физических устройствах есть наклейки соответствующих цветов.

Таблица 1. Сравнительные характеристики Название Предназначение Особенности Цена за HDD объемом 1 Тб, долларов США Средняя скорость работы, оборотов в минуту
Blue Универсальные Баланс между скоростью и надежностью 70$ 7200
Green «Экологические» устройства для тех, кто ценит чистоту планеты и тишину работы Пониженное потребление энергии, уровень шума и вибрации, низкая скорость работы 80$ 5400
Black для повышенных нагрузок Обычно ЖД серии Black используют для установки операционной системы, тяжелых игр и программ 90$ 7200
Red для круглосуточной работы преимущественно в сетевых устройствах Улучшенная защита от повреждений, а также перегрева, пониженное потребление энергии 85$ 5400 (производитель заявляет о 7200)
Purple Используются в системах видеонаблюдения Используется множество алгоритмов и программ для обработки видео и улучшения его качества, защита от вибраций, при этом низкая скорость и высокая громкость работы 80$ 5400 максимум (обычно намного меньше)

Уже по этим характеристикам можно очень много сказать о данных устройствах, но мы постараемся рассмотреть их более подробно.

вернуться к меню ↑

Blue

Как было указано выше, это универсальная категория, которая подходит всем рядовым пользователям. Они сравнительно недорогие и быстрые.

Скорость работы достигается за счет объема кэша. В данном случае возможны варианты с 16 и больше Мб памяти (есть и меньше, но на сегодняшний день в таком маленьком объеме просто нет смысла).

Что касается шума, то здесь используется технология WhisperDrive, которая снижает его. Они лучше всего подойдут для выполнения простых повседневных задач, возможно, для несложной работы в офисе.

Для игр и обработки графики, а также всевозможных вычислений лучше выбирать что-то более мощное.

Классический образец данной линейки – WD10EZEX. Стоит такой аппарат как раз 72 доллара с центами. Его характеристики следующие:

  • объем – 1 Тб;
  • интерфейс – SATA;
  • вращения – 7200 об/мин;
  • объем буфера – 64 Мб;
  • форм-фактор – 3,5 дюймов.

WD Blue WD10EZEX

вернуться к меню ↑

Green

Основным отличием от всех остальных является сниженное потребление энергии (на 40% ниже по заявлению представителей компании).

Также пользователи пишут, что такие накопители достаточно надежны в использовании.

Обязательно стоит сказать, что здесь используется технология IntelliPower, которая, собственно, и снижает энергопотребление.

Ее смысл состоит в том, чтобы достичь идеального соотношения скоростей вращения и передачи данных.

Они являются одними из самых «холодных» в своем роде. Это означает, что температура их работы сравнительно низкая.

Также у них очень низкий уровень шума. Но скорость работы часто из-за всего этого сильно страдает.

Как пример «зеленых» дисков можно вспомнить WD20EZRX. Особенности данного образца такие:

  • объем – 2 Тб;
  • интерфейс – SATA;
  • объем буфера – 64 Мб;
  • форм-фактор – 3,5 дюймов.

Скорость вращения производитель не указывает и пишут просто «IntelliPower». На практике же она составляет 5400 оборотов в минуту.

WD Green WD20EZRX

вернуться к меню ↑

Black

Эти устройства вполне подходят для выполнения всевозможных тяжелых задач, таких как игры, математическое моделирование, 3D и так далее.

Их можно использовать дома, но для работы над офисными задачами они даже слишком мощные. Microsoft Word на одном из ЖД WD Black будет просто летать, как и другие подобные программы.

7200 оборотов в минуту – это минимум, бывает и больше. Кроме того, в таких устройствах отличные показатели времени произвольного доступа.

Также их отличительной особенностью является низкая температура при работе и отличная защита от вибраций.

Благодаря этому и другим интересным особенностям достигается максимальная скорость работы.

Объем кэш-памяти здесь может достигать 64 Мб, что, опять же, повышает быстродействие.

Также стоит обратить внимание на двухприводную систему определения местоположения головок накопителя.

За счет нее достигается очень высокая точность размещения головок, что очень важно при работе с данными.

В качестве образца данной линейки можно привести модель WD10JPLX по цене 95 долларов. Купить его в некоторых магазинах можно за 50 долларов, но обычно больше (100 баксов и выше). Вот ее особенности:

  • объем – 1 Тб;
  • интерфейс – SATA;
  • вращения – 7200 об/мин;
  • объем буфера – 32 Мб;
  • форм-фактор – 2,5 дюймов.

WD Black WD10JPLX

вернуться к меню ↑

Red

Предназначены для работы с еще большими нагрузками, чем «черные». Их обычно используют в больших сетевых хранилищах, офисах, серверах и тому подобных устройствах.

Для домашнего использования они вряд ли подойдут, разве что речь идет о системах NAS. Тогда WD Red можно использовать и в небольших офисах.

Если вы не знаете, о каких системах идет речь, значит, такие устройства вам не нужны.

Среди преимуществ: повышенная надежность, а также защита от повреждений, вибраций и слишком высокой температуры. Интересно, что скорость вращения обычно меньше, чем заявляет производитель.

В качестве образца возьмем модель WD60EFRX. Она как раз предназначена для серверов или сетевых хранилищ.

Цена – 250 долларов (может быть больше или меньше в зависимости от магазина). Ее характеристики:

  • объем – 6 Тб;
  • интерфейс – SATA;
  • объем буфера – 64 Мб;
  • форм-фактор – 3,5 дюймов.

Здесь рядом с вращением также пишется «IntelliPower».

WD Red WD60EFRX

вернуться к меню ↑

Purple

Основная и для некоторых единственная особенность устройств из данного раздела заключается в применении специальной технологии AllFrame.

Она обеспечивает высокую надежность в системах видеонаблюдения и обеспечения безопасности в помещениях.

Распад изображения, что обычно ведет к потере качества или же полном стирании записей, на этих накопителях практически исключен.

Это стало возможным благодаря использованию большого количества программных решений от компании производителя

Они могут работать круглосуточно безо всяких сбоев. Это красноречиво подтверждает недавно вышедшая на рынок модель 100PURZ, которая стоит порядка 500 долларов. Вот ее особенности:

  • объем – 10 Тб;
  • интерфейс – SATA;
  • вращения – 5400 об/мин;
  • объем буфера – 256 Мб;
  • форм-фактор – 3,5 дюймов.

WD Purple 100PURZ

вернуться к меню ↑

SE, RE и VelociRaptor

Кроме «цветовых» линеек жестких дисков, есть еще три категории. Их характеристики можно видеть в таблице 2.

Таблица 2. Характеристики WD SE, RE и VelociRaptor

Название Предназначение Особенности
SE Офисные системы хранения данных Высокая скорость, низкая температура работы, высокий уровень шума
RE Офисные рабочие станции Большое количество программных решений для администрирования и управления
VelociRaptor Универсальные Чрезвычайно высокая скорость работы (10 000 оборотов в минуту), высокий уровень шума и температуры.

WD VelociRaptor WD5000HHTZ на 500 Гб

Ниже можно видеть обзор двух моделей из описанных выше категорий.

 

geek-nose.com

WDC | Акции Western Digital

Резюме

Активно покупать

Скол. средние:

Покупать 12

Продавать 0

Индикаторы:

Покупать 7

Продавать 2

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 8

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 2

Продавать 10

Индикаторы:

Покупать 1

Продавать 8

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 2

Продавать 10

Индикаторы:

Покупать 1

Продавать 6

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 11

Резюме

Активно продавать

Скол. средние:

Покупать 0

Продавать 12

Индикаторы:

Покупать 0

Продавать 8

Резюме

Активно покупать

Скол. средние:

Покупать 9

Продавать 3

Индикаторы:

Покупать 7

Продавать 2

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

Скол. средние:

Покупать

Продавать

Индикаторы:

Покупать

Продавать

ru.investing.com

Жесткий диск WD

Жесткий диск WD

Интернет портал TechnoHard.ru приветствует всех своих новых и постоянных читателей. В данной серии статей мы рассказываем вам о различных дисковых накопителях для персональных компьютерных систем. Как вы знаете, на сегодняшний день в салонах компьютерных комплектующих имеется масса внутренних винчестеров от целого ряда именитых производителей электроники. Подобных компаний, выпускающих действительно качественную продукцию не так уж и много, поэтому сегодня мы хотели бы вас ознакомить с основными достижениями корпорации Western Digital (WD). Одним из самых ходовых товаров во многих компьютерных магазинах является жесткий диск wd sata 3. Такой внутренний накопитель информации пользуется хорошим спросом как у пользователей стационарных комплексов, так и у владельцев портативных персональных компьютеров. И все таки, почему значительная часть опытных людей осознанно выбирают диски от Western Digital? Давайте же попробуем в этом разобраться.  

Жёсткий диск WD отвечает всем тем техническим требованиям, которые предъявляются к современным накопителям данных внутреннего типа. Широкий функционал устройств от этого производителя компьютерных элементов позволяет владельцам систем наслаждаться всеми благами фирменных технологий. Калифорнийская компания Western Digital запустила производство жестких дисков в 1988 году, и с тех пор сумела набрать неоценимый опыт в данной сфере IT индустрии. Серьезные показатели оптово-розничных продаж в последние пять лет говорят сами за себя. Это значит только одно - покупатели по достоинству оценили товары, выпускаемые с логотипом WD. Их основными плюсами считаются надежность конструкций, добротные материалы, качественная сборка и многие другие факторы, положительно влияющие на вероятность покупки. Проверенные временем технические решения от компании WD заслуженно пользуются популярностью у большинства пользователей ПК.  

Любителям самостоятельно собирать настольные компьютеры мы конечно же рекомендуем жесткий диск WD blue с интерфейсом sata 2, либо sata 3. Здесь все будет зависеть от нескольких основных параметров, таких как тип накопителя, его размеры, интерфейс передачи данных, дисковое пространство и быстродействие. Суммарные показатели именно этих свойств HDD дает нам представление о принадлежности того или иного устройства к определенному классу. В зависимости от уровня технической оснащенности ПК вы можете дополнить свою стационарную систему или же ноутбук винчестером Western Digital с одним из двух каналов для обмена информацией (Serial ATA/IDE). IDE/PATA - это ныне теряющая актуальность линия (цифровой порт) для  передачи системных сигналов между материнской платой и исходным жестким диском. Ее реинкарнацией является более продуктивный разъем под названием SATA. Новый универсальный шлюз отличается повышенной пропускной способностью и теперь занимает намного меньше места внутри корпуса ПК.

По большому счету, все накопители электронных данных от компании Western Digital можно разделить на 5 тематических групп: WD Blue, WD Green, WD Black, WD Purple и WD Red. В большинстве случаев пользователи компьютеров выбирают те жесткие диски, которые входят в линейки  "Green", "Blue" и "Black". Две последних серии HDD предназначены для выполнения особых задач, поэтому мы подробнее расскажем вам о наиболее популярных продуктах данной фирмы. Итак, начнем с самой продаваемой линейки, - это "WD Blue". Можно сказать, что такие устройства отлично подходят для создания своей первой рабочей сборки. Они простые, достаточно надежные и в меру производительные. Далее у нас идет серия "WD Green". Зеленый цвет здесь выбран не случайно, т.к. накопители этого уровня могут похвастать энергоэффективностью, повышенной вместимостью данных и тихой работой. И наконец, серия жестких дисков "WD Black". Передовые разработки WD позволили создать уникальные винчестеры с максимальной скоростью чтения и записи цифровых файлов.    

Жесткие диски, входящие в крупную партию под названием "Blue", были подвержены многочисленным техническим тестам, в ходе которых опытные образцы получили хорошие оценки. Стабильный цикл эксплуатации данных устройств говорит о том, что они идеально подходят для домашних персональных систем, где будут использоваться основные качества этих накопителей данных. Как правило, подобные HDD не отличаются большим объемом виртуального диска и внушительным быстродействием, их главная задача - обеспечение надежного функционирования операционной системы персонального компьютера. Идеальным местом для винчестеров WD Blue будут стационарные компьютеры начального класса. Одним словом, это жесткие диски на каждый день, не требующие какого либо тщательного ухода. Простые, надежные и не дорогие - именно такие накопители и нужны среднестатистическому пользователю ПК.   

  Также нельзя не упомянуть о такой известной серии HDD дисков, как "WD Green". Устройства из этой технологической линейки полюбились многим владельцам не только традиционных, но и портативных компьютерных систем. Все по тому, что характерной чертой данных жестких дисков является необычный сплав высокой эффективности устройств и пониженного уровня энергопотребления. Совершенная технология гибкого управления электроснабжением диска обеспечивает работу системы в штатном режиме, тем самым избегая от критических нагрузок. В итоге мы получаем современный накопитель информации с потрясающим значением рабочей температуры, которая ниже чем у большинства жестких дисков этого класса. Еще одной положительной стороной аппаратов от WD Green считается вместительность их виртуальных контейнеров. По желанию, пользователи могут выбрать себе HDD с общим объемом памяти 1, 2 или же 4 Tb.    

Поделись ссылкой на полезную статью!

technohard.ru

Красная серия винчестеров — WD Red — Ответы на вопросы

В продаже появились винчестеры WD Red компании Western Digital.Подскажите, в чем отличие серии WD Red от других?

Винчестеры WD Red являются новейшей т.н. «красной» серии компании Western Digital.Данная серия создана непосредственно для хранилищ (NAS).Свое начало она берет от «зеленой серии» (WD Green), которая уже успела себя отлично зарекомендовать.

Серия WD Red впитала в себя все лучшее, что есть у «зеленой», есть и нововведения для долгой надежной автономной работы.Принципиальная разница между WD Red и WD Green заключается в нескольких аппаратных особенностях и настройках прошивки, которые делают Red более подходящим вариантом для использования в NAS.

В микропрограмме (прошивке) накопителей WD Red реализована технология NASware, которая позволяет увеличить надежность и производительность, снизить время простоев и упростить их конфигурирование.

В первую очередь упор делается на повышенную надежность — время наработки на отказ увеличилось на треть, увеличен срок гарантии.Модифицирована прошивка с учетом особенностей эксплуатации в хранилищах — например, считывающим головкам запрещено парковаться слишком часто, а начавший сбоить винчестер не будет подвешивать всю систему и будет «аккуратно изъят» из массива.

WD Red по умолчанию вообще не паркует головки в работе (при отключении питания, это происходит автоматически).

Нет остановки мотора.По умолчанию прошивка не позволяет WD Red останавливать двигатель: значение spindown (standbly) timer — нулевое.Что опять-таки сохраняет устойчивое время реакции диска.

Тайм-аут коррекции ошибок.У WD Red есть опция SCT ERC (SMART Command Transport Error Recovery Control), WD называет ее по-своему: Time Limited Error Recovery (TLER).Это принципиальный параметр для дисков в RAID-массиве, управляющий поведением жесткого диска при обнаружении дефектных секторов.Десктопные приводы упорно пытаются прочитать данные — это в крайних случаях приводит к тому, что диск погружается в себя на 20 минут.

Для дисков в RAID-массиве с избыточностью это неприемлемо: если HDD надолго затупит, то контроллер просто выбросит его из массива.Поэтому лучше как можно скорее просигналить контроллеру «я жив», а утерянные данные восстановятся с соседних дисков.В WD Red по умолчанию время на коррекцию ошибок составляет 7 сек (как у серии WD RE).

Завершение команд.Технология NASware минимизирует искажение или утрату данных в случае непредвиденного пропадания питающего напряжения, завершая выполняющуюся в этот момент команду прежде чем закончить работу.Это способствует дальнейшему повышению надежности.

Время отклика дисков Western Digital не раскрывает.Есть только фраза на официальном сайте о том, что у WD Red «оптимизирован поиск», что приводит к «лучшей в классе производительности».

Также носители протестированы с большим количеством оборудования, так что можно быть точно уверенным, что недопонимания «между железками» не будет.

Одной из особенностей можно отметить почти полное отсутствие вибрации.Достигается это 3D-балансировкой. Как у автомобильных колес.Блок магнитных пластин закреплен на шпинделе несколькими винтиками.Регулируя их длину, можно добиться снижения вибрации и шума.При тестах винчестеры абсолютно не подавали никаких признаков вибрации, а за счет грамотной системы охлаждения и невысокого тепловыделения температура на всех испытанных режимах оставалась в пределах 35 °C.

Бенчмарки АТТО и CrystalDiskMark оценивают скорость линейного чтения в 158 МБайт/с, записи — в 156 МБайт/с.При копировании менеджером Total Commander файла «весом в 5 гигов» на SSD компьютера обмен шел на уровне 154 Мбайт/с.Среди винчестеров с частотой вращения шпинделя до 5400 об/мин это один из лучших показателей.

Средний срок наработки на отказ у WD Red составляет 1 млн часов.Хотя это не значит, что отдельно взятый жесткий диск будет работать без поломки в течение 114 лет.Просто из 114 дисков за год выйдет из строя один.

faqhard.ru

Жесткие диски WD2500KS и WD2500JS серий WD Caviar SE16 и WD Caviar SE

SATA 3 Гбит/с, кэш 16 и 8 Мбайт от Western Digital

Рассматриваемые в этом обзоре жесткие диски Western Digital — это своего рода рабочие лошадки. Модели не самой большой емкости (поскольку в арсенале WD уже есть диски на 320 и 400 Гбайт, а у конкурентов — и полтерабайта) и не самой высшей скорости (поскольку есть WD Raptor). Но вместе с тем, WD2500KS и WD2500JS при вполне достаточной для большинства современных настольных ПК вместительности 250 Гбайт (и удобные, кстати, для создания двухдисковых «домашних» RAID) оснащены всем современным арсеналом средств для ATA-накопителей со скоростью вращения пластин 7200 об./мин. То есть имеют новейший интерфейс Serial ATA со скоростью передачи данных 3 Гбит/с и поддержкой NCQ (об особенностях чуть ниже), а также оснащены буфером объемом 8 и даже 16 Мбайт. Фактически, WD2500KS стал первым диском, в котором WD начала использовать буфер 16 Мбайт. Впрочем, здесь WD не оказалась пионером, поскольку, например, у Maxtor и Hitachi кэш-память такого размера начала применяться в старших ATA-моделях заметно раньше. Причем, для накопителей Maxtor удвоение объема кэш-памяти оказалось чрезвычайно удачным (благодаря усилиям программистов). Посмотрим, удалось ли WD в полной мере использовать возможности буфера 16 Мбайт, поскольку отличие между моделями WD2500KS и WD2500JS заключается фактически лишь в размере кэш-памяти.

Жесткий диск WD Caviar SE16 изнутри.

Вместе с тем, емкость 250 Гбайт на данный момент является своеобразным базисом для SATA-накопителей недорогого массового уровня, ведь именно эта емкость является максимальной для серий настольных дисков Hitachi Deskstar T7K250 и Samsung SpinPoint P120, выпущенных в середине 2005 года. Да и у WD еще весной прошлого года 250 Гбайт являлись максимумом емкости (старшие модели WD2500JD/JB). Maxtor тоже недалеко ушла от этой планки, весь 2005 год предлагая потребителям диски емкостью максимум 300 Гбайт (и лишь к началу этого года приступив к продаже 500-гигабайтных монстров). Так что двух героев этого обзора вполне можно рассматривать как старших представителей 3,5-дюймовых дисков WD среднего ценового диапазона, лишь совсем недавно «усиленных» моделями 320 (и 500) Гбайт с интерфейсом SATA 300 Мбайт/с. И поскольку наши фигуранты основаны уже на пластинах новой емкости (~100 Гбайт, на которые WD начала переход в 2005 году, одновременно продолжая выпускать диски на прежних 80-гигабайтных), то эти винчестеры позволят нам оценить потенциал и грядущих 320-гигабайтных моделей с интерфейсом SATA 300 Мбайт/с, WD3200KS и WD3200JS, которые на момент написания этой статьи в наши края еще не приехали.

 

Серии WD Caviar SE16 и WD Caviar SE с интерфейсом Serial ATA 300 Мбайт/с

Внешний вид жестких дисков WD Caviar SE16 и SE с индексами KS и JS почти не отличается от такового для Caviar SE с индексом JD: все тот же стильный черный и достаточно легкий корпус.

Диски WD2500KS (серии Caviar SE16, вверху) и WD2500JS (серии Caviar SE, в середине). Внизу — вид с обратной стороны.

Отличие можно заметить только снизу — плата контроллера стала меньше, поскольку используется новая элементная база.

Основные паспортные характеристики рассматриваемых дисков представлены в таблице 1. Интересно отметить, что если еще недавно накопители серии Caviar SE16 проходили у WD по категории Highest Performance, а Caviar SE — как High Performance, то нынче производитель слегка сместил «приоритеты», и Caviar SE16 теперь классифицируется как High Performance, а Caviar SE — как Mainstream. Что ни говори, прогресс... :)

Таблица 1. Основные характеристики жестких дисков WD Caviar SE с интерфейсом Serial ATA СерияWD Caviar SE16SATA 300 WD Caviar SESATA 300 WD Caviar SESATA 150
МоделиWD2500KSWD3200KS(WD5000KS)WD3200JSWD3000JSWD2500JSWD2000JSWD1600JSWD1200JSWD800JSWD400JSWD3200JDWD3000JDWD2500JDWD2000JDWD1600JDWD1200JD
Емкость магнитных пластин, Гбайт >10080-10780-107
Емкость моделей, Гбайт250320(500)3203002502001601208040320300250200160120
Число головок/пластин6/3 (8/4)6/3 и ниже6/3 и ниже
Скорость вращения шпинделя, об./мин. 7200
Размер буфера данных, Мбайт1688
Интерфейс SerialATA 3.0 Gb/s SerialATA 3.0 Gb/s SerialATA 1.5 Gb/s
Макс. скорость интерфейса 300 Мбайт/с300 Мбайт/с150 Мбайт/с
Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбит/с 748748748
Среднее время поиска при чтении/записи, мс8,9/10,98,9/10,98,9/10,9
MTBF, часов
Гарантированное количество старт-стоп циклов50 00050 00050 000
Акустически шум вращения, дБА282628
Акустически шум поиска, дБА, Mode0/Mode333/2931/2733/29
Ударостойкость в работе (2 мс), G656565
Ударостойкость при хранении (2 мс), G250350250
Температура, С, вкл.(выкл.)+5…55 (-40…+65)
Потребление, ватт, не более, при:чтение/записьв покое (idle)и сне (standby)9,58,751,609,58,751,609,08,751,20
Вес, грамм600600600

Различия в спецификациях этих дисков минимальны. Модели с буквой K вместо J в обозначении имеют буфер 16 Мбайт вместо уже традиционных 8 Мбайт. И это едва ли не единственное их различие, поскольку разночтение в нерабочей ударостойкости можно приписать банальной опечатке (или перестраховке в расчете на 500-гигабайтную модель, хотя в спецификациях на сайте WD встречается и значение в 300G для моделей WD2500KS и WD2500JS; бардак, в общем :)). А немного больший уровень шума у SE16 легко связать с инерцией в обновлении спецификаций — ведь сложно представить, что накопители, использующие полностью одинаковые «банки» (на 250 или 320 Гбайт) и фактически одинаковые контроллеры, шумят по-разному. :)

Внутри серии Caviar SE модели с последней буквой S в обозначении (вместо прежней D) оснащены новым контроллером с поддержкой интерфейса Serial ATA 3 Гбит/с (взамен прежнего с SATA 1.0, реализованного при помощи сериализатора интерфейса на чипе Marvell 88i8030, см. наш предыдущий обзор). Это сразу отразилось на паспортном энергопотреблении, и оно возросло на полватта при чтении/записи и на 0,4 ватт во сне. Возросшая скорость интерфейса, очевидно, требует жертв (что мы уже отмечали при практических исследованиях энергопотребления дисков с SerialATA и SerialATA II), хотя это пока не приводит к практической пользе в плане роста производительности дисков в типичных приложениях (поскольку многое ограничивается физической скоростью магнитного носителя). Спецификации (серий JS и JD) отражают также прогресс в борьбе WD с шумом дисков: для JD, как производимых уже нескольк лет, они наследуют прежние шумовые характеристики, тогда как JS используют немного улучшенную механику и шумят меньше. Рискну утверждать, что большинство моделей JD, производимых в настоящий момент, использует те же самые банки и механику, что и новые JS, поэтому на самом деле шум нынешних JD в работе ничуть не больше, чем винчестеров с индексом JS.

Отдельные вопросы есть по поводу NCQ в этих дисках. Так, например, в спецификациях дисков серий KS и JS на сайте WD нет упоминания о поддержке Native Command Queuing (NCQ). И это не случайно! Дело в том, что хотя контроллеры этих дисков в принципе и поддерживают NCQ (о чем, кстати, все-таки упоминалось и в FAQ на сайте WD, и служба техподдержки WD через сайт на данный вопрос отвечала, что у JS NCQ есть, а у KS и KD она отключена), инженеры WD не раз говорили, что производитель решил дезактивировать поддержку NCQ в текущем поколении своих дисков для настольных компьютеров, поскольку со включенной NCQ эти изделия демонстрируют худшую производительность, чем без нее при выполнении типичных для настольных ПК задач (о чем даже есть соответствующие официальные презентации WD, см., например, здесь). Конечный потребитель пока лишен возможности активировать NCQ в дисках WD, и если он все же настроен использовать NCQ с дисками WD, то придется приобретать накопители профессиональной серии WD Caviar RE2 или Raptor X. Как в реальности обстоит дело с поддержкой NCQ в данных десктопных дисках WD — мы попробуем разобраться во второй части данного обзора.

Плата нового контроллера дисков WD Caviar SE стала заметно компактнее по сравнению с WD Caviar SE годичной давности (JD) с интерфейсом SerialATA 1.0.

Диски WD2500KS (вверху) и WD2500JS (внизу) — вид со стороны контроллера. Нижнее фото — WD2500JS со снятой платой контроллера (видна мягкая серая прокладка).

Отличия между контроллерами удается выявить, если платы снять.

Платы контроллеров дисков WD2500KS (вверху) и WD2500JS (внизу).

По сравнению с платой WD3200JD теперь используется новый SoC-микроконтроллер Marvell 88i6545 (ранее был 88i6540 + чип 88i8030).

Основные компоненты контроллера диска WD2500KS.

То есть WD использует в своих новых дисках несколько иной SATA-чип Marvell, нежели Samsung (корейцы устанавливают более компактный Marvell 88i6525). В чем принципиальные различия между этими чипами, кроме корпусировки и занимаемого пространства (оба поддерживают SATA 3 Гбит/с, NCQ и др.), у меня на данный момент информации нет. Впрочем, экспериментально одно отличие увидеть удалось: 88i6525 (у Samsung) поддерживает новый протокол UDMA Mode 7 (UltraATA/512),

тогда как 88i6545 (у WD) ограничивается традиционным UDMA Mode 6 (UltraATA/133), см., например, скриншоты утилиты HD Tune 2.52 выше и ниже.

Драйвер мотора у WD используется прежний — микросхема Smooth L6283. Чип SDRAM для моделей SE16, разумеется, вдвое более емкий, с организацией 8Mx16 взамен 4Mx16 у Caviar SE (и там, и там используется 6-нс память).

Радует, что контроллер позволяет установить перемычками не только нужную скорость интерфейса Serial ATA на стороне диска (3 Гбит/с или 1,5 Гбит/с), но также включить или выключить частотное размывание спектра интерфейса SATA (это может потребоваться для совместимости с различными контроллерами).

Выбор режимов работы интерфейса Serial ATA джамперами у дисков WD.

Диски KS и JS поставляются с отключенным SSC и скоростью по максимуму (в отличие от Hitachi T7K250, которые отгружаются при установленной скорости SATA 1,5 Гбит/с). К слову, замыкание джампера 3-4 приводит к активированию режима Power Management (PM2). Сожаление вызывает то, что джамперами нельзя оперировать включением-выключением NCQ у этих дисков. Кстати, по отзывам пользователей, данные диски WD могут иметь проблемы с совместимостью с чипсетом nForce4. Для решения проблемы иногда помогает отключение поддержки NCQ для соответствующих SATA-каналов в драйверах nVIDIA.

 

Участники испытаний

В настоящем сравнении принимает участие диск WD2500JS серии Caviar SE объемом 250 Гбайт с интерфейсом Serial ATA II и буфером 8 Мбайт (выпуск мая 2005 года) и два экземпляра накопителей модели WD2500KS серии Caviar SE16 с кэш-памятью 16 Мбайт, объемом 250 Гбайт с интерфейсом Serial ATA II (оба выпуска июня 2005 года, см. фото).

Маркировка двух экземпляров дисков WD2500KS и одного WD2500JS, принявших участие в наших испытаниях.

Зачем потребовалось включать в обзор сразу два вроде бы одинаковых диска модели WD2500KS? Причем, выпущенных практически в одно и то же время (с разницей в один день по маркировке на корпусе и в один и тот же день 26/06 по инсайдерской информации WD)! Дело в том, что во время испытаний первого из попавших в лабораторию дисков WD2500KS этот накопитель демонстрировал неожиданно низкую скорость линейного чтения/записи. Такую же низкую, как у дисков WD2500JD выпуска конца 2004 года, когда WD использовала только 80-гигабайтные пластины. Однако с тех пор WD успела освоить и 100-гигабайтные пластины (например, в моделях WD3200JD и WD3000JD), для которых скорость линейного доступа повысилась примерно на десять процентов. Более того, чуть ранее выпущенный WD2500JS также демонстрировал скорость линейного доступа на уровне недавних 300-гигабайтных моделей WD, то есть были основания считать, что WD при производстве новых 250-гигабайтных моделей теперь использует ту же самую технологию 100-гигабайтных пластин. Однако почему тогда линейная скорость первого испытанного WD2500KS оказалась столь низкой?

В попытках разобраться в этом вопросе были проведены испытания и других экземпляров дисков модели WD2500KS, и выяснилось, что среди них есть такие, которые полностью повторяют графики Transfer Rate для ранее оттестированного WD2500JS, то есть имеют, по всей видимости, уже новые пластины, изготовленные по технологии 100 Гбайт. В результате таких «разночтений» (невольный каламбур) было решено привести в этом обзоре результаты для обоих характерных типов модели WD2500KS — с разной скоростью линейного чтения. Заодно это позволит нам выяснить в чистом виде (поскольку дата выпуска дисков практически одна и та же и все остальные параметры идентичны), как сильно скорость линейного доступа влияет на общую производительность накопителей в различных задачах при наличии кэш-памяти большого объема 16 Мбайт.

Для сравнения были также выбраны предшественники от WD серии Caviar SE: WD3200JD и WD2500JD (см. наш обзор). А честь других производителей защищали современные диски сравнимого объема и конфигурации:

  • Hitachi Deskstar T7K250 HDT722525DLA380, 250 Гбайт (2 пластины), Serial ATA II
  • Samsung SpinPoint P120 SP2504C, 250 Гбайт (2 пластины), SerialATA II
  • WD Caviar SE WD3200JD, 320 Гбайт (3 пластины), Serial ATA 1.0
  • WD Caviar SE WD2500JD, 250 Гбайт (3 пластины), Serial ATA 1.0
  • Maxtor MaXLine III 7B300R0, 300 Гбайт (3 пластины), кэш 16 Мбайт, UltraATA/133
  • Maxtor MaXLine Plus II 7Y250P0, 250 Гбайт (3 пл.), кэш 8 Мбайт, UltraATA/133

Результаты для двух похожих дисков Maxtor с разным размером буфера позволят нам сравнить, насколько эффективно оказывается удвоение объема кэш-памяти диска в реализации от WD. Чтобы избежать путаницы и упростить анализ и усвоение результатов, результаты для всех дисков WD, как правило, сгруппированы в одном и том же порядке в верхней половине диаграмм ниже, а для конкурентов — в нижней.  

 

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейса UltraATA/100 и SerialATA 1.0 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, h3Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем, первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, h3benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T h3Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков и контроллеров именно под него).

Для оценки последствий применения интерфейса Serial ATA II и проверки возможного наличия/влияния NCQ на производительность мы привлекли также контроллер Silicon Image SiI3124-2 (на шине PCI32/33, поскольку результаты большинства тестов при использовании шины PCI-X для этого контроллера с одиночным диском практически такие же). Для дисков Hitachi и Samsung эффект от использования NCQ явно прослеживался, а с дисками WD проверка на этом контроллере позволит нам лишний раз убедиться в отсутствии поддержки NCQ в настольных моделях накопителей WD (или в ее присутствии, если таковое вдруг обнаружится ;)). Заодно это подтвердит совместимость дисков с интерфейсом SATA на скорости 3 Гбит/с, хотя саму скорость мы и не почувствуем ввиду ограничений пропускной способности шины PCI. Чтобы не загромождать обзор результатами тестов, данные испытаний дисков с контроллером SiI3124 приведены нами во второй части. В этой же части обзора мы ограничимся тестами дисков с контроллером Intel ICH5.

 

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).

Очевидно, что максимальная и средняя линейная скорость доступа для WD2500JS слегка уступает таковой для выпущенных немного ранее дисков WD3200Jx (попутно отмечу, что график современных WD1600JS в точности совпадает по зонам с таковым для WD3200JD!). Видимо, это связано с тем, что для последних пластины форматируются на максимально возможную для WD в данный момент (пока 500-ки не вышли на рынок) емкость 107 Гбайт, тогда как 250-гигабайтникам вполне достаточно использования 100-гигабайтных пластин. То, что здесь используется именно последняя технология 100-гигабайтных, а не прежних 80-гигабайтных пластин (и соответствующих головок), легко видеть из сравнения графиков для WD2500JS и годичной давности дисков WD2500JD, демонстрирующих на 8-10% более низкие значения. Впрочем, спецификации WD утверждают, что WD2500JS по-прежнему использует 6 головок (а не 5, как можно было бы предположить из факта использования 100-гигабайтных пластин), хотя рабочая область пластин при этом и не уменьшается с одной из сторон, как было в прежние годы, например, у Maxtor и Seagate. Об этом же (6 головок) свидетельствуют данные и из part_number_description производителя. Впрочем, я не могу исключать и того, что из указанного числа головок одна в данном случае может быть просто отключена на уровне firmware и транслятора (например, для WD1600JS в part_number_description также указано 4, а не 3 головки, хотя по графикам для зон он полностью идентичен WD3200Jx с шестью головками).

Еще запутаннее дело с моделями WD2500KS. Как я уже отмечал выше, обнаружилось, что такие модели могут выпускаться, по крайней мере, в двух вариантах зонного форматирования, заметно отличающихся друг от друга по скорости линейного доступа (см. графики выше). Причем, для одного из них график линейного доступа подозрительно напоминает таковой для WD2500JD годичной давности, гарантированно использующего технологию 80-гигабайтных пластин, тогда как второй идентичен по зонам более свежему WD2500JS со 100-гигабайтными пластинами. Тем не менее, по официальной информации производителя (part_number_description), все эти экземпляры модели WD2500KS оснащены 6 головками! Не стану здесь гадать о причинах такого «разночтения», а просто выскажу в очередной раз предположение, что из этих шести в «старшем» экземпляре WD2500KS (который далее на наших диаграммах обозначен условным индексом «hs») логическим транслятором используется лишь 5 головок, как и в WD2500JS.

WD уже много лет упрекают в «сокрытии» от конечного пользователя информации о точном количестве головок в конкретных дисках, и хотя не так давно в WD были предприняты попытки устранить это недопонимание, ситуация по-прежнему достаточно запутанная и неоднозначная, если она и та же модель В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ может выпускаться со столь разным зонным распределением, вообще говоря, достаточно жестко фиксированным (то есть о наличии так называемого адаптивного форматирования с достаточно свободным выбором зонных карт речи в данном случае, скорее всего, не идет).

Если же сравнивать скорость линейного доступа наших героев с ближайшими конкурентами, то они, к сожалению, уступают не только моделям WD3200xx, но и удачным дискам Hitachi, Samsung и Seagate образца 2005 года. Что объясняется достаточно просто — WD пока использует пластины с меньшей плотностью записи. Впрочем, отставание WD здесь не столь велико и вполне может быть компенсировано удачными алгоритмами работы firmware.

По скорости работы интерфейса SerialATA-150 диски WD2500KS и WD2500JS оказываются лучше своих предшественников с индексом JD — благодаря более современному контроллеру без внешнего транслятора интерфейсов 88i8030. И по этому показателю диски WD уже приближаются к традиционным лидерам от Hitachi.

По измеренному среднему времени доступа диски WD2500KS и WD2500JS оказались слегка медленнее, чем WD3200JD, но примерно такими же, как и WD2500JD, выпущенный на год раньше. При этом лишь 250-гигабайтный накопитель Hitachi обладает более быстрым поиском, тогда как диски остальных конкурентов оказываются слегка медленнее, чем к WD.

Данные накопители WD поддерживают управление акустикой поиска. У производителя есть специальная утилита (для командной строки) для переключения режимов акустики, хотя эта утилита и не доступна розничному покупателю продукции WD. Поэтому желающим управлять акустикой поиска дисков WD придется пользоваться сторонними программами: например, Windows-утилитой HDDLife отечественной разработки или DOS-дискетой с программой Hitachi Feature Tool. В режиме тихого замедленного поиска время доступа у WD возрастает значительно, но по-разному для разных моделей WD (см. диаграмму выше). Причем, для WD2500KS/JS среднее время поиска в тихом режиме возрастает на 5 мс, тогда как для WD3200JD было лишь 3,5 мс, а для старого WD2500JD — около 7 мс. Звук поиска при этом становится почти неслышным на фоне шума вращения диска, хотя и в режиме нормального (быстрого) поиска данные диски WD — одни из самых тихих по субъективным оценкам.

Об эффективности работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска можно попытаться судить по тому, как падает среднее, измеренное операционной системой, время доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя. Для этого мы используем результаты теста C'T h3benchW.

Если для дисков Maxtor мы в свое время могли видеть огромную разницу при переходе от буфера 8 Мбайт к 16 Мбайт, причем, 16-мегабайтный буфер оказывался во много раз более эффективным при кэшировании случайных обращений при записи, то разница между WD2500KS и JS в этом тесте практически отсутствует, то есть никакого бонуса от удвоение кэш-памяти диска мы в данном случае не получаем. И в целом диски WD по этому параметру уступают многим конкурентам. Хотя небольшое улучшение при переходе от WD3200JD к WD2500JS из-за смены контроллера все же наблюдается. Справедливости ради отметим, что диски WD с индексами JS и KS использовали в данном случае firmware одного и того же «розлива» — 00MJB0 и 00MHB0. Возможно, программистам WD имеет смысл дополнительно поработать над тем, чтобы 16-мегабайтный буфер проявлял себя при кэшировании записи более эффективно.

Другим показательным тестом «внутреннего устройства» и эффективности firmware дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого мы используем тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).

Тестовый файл 128 Кбайт:Тестовый файл 1 Мбайт:Тестовый файл 4 Мбайт:Тестовый файл 32 Мбайт:

WD2500KS

WD2500JS

WD3200JD

WD2500KS

WD2500JS

WD3200JD

WD2500KS

WD2500JS

WD3200JD

WD2500KS

WD2500JS

WD3200JD

Результаты теста ATTO Disk Benchmark 2.02 для трех дисков WD.

Как видим, и здесь разницы в кэшировании разных объектов на чтение и запись между дисками KS и JS почти нет (разве что на очень крупных файлах у KS есть небольшое преимущество). Хотя по сравнению с WD3200JD кэширование записи крупных (от мегабайта) файлов явно улучшилось, но это не заслуга размера буфера, а следствие смены контроллера и общей оптимизации алгоритмов firmware.

Теперь перейдем к тестам производительности в приложениях.

 

Быстродействие в приложениях

Первым делом посмотрим, насколько диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На диаграмме ниже показаны только усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи, а подробности (без комментариев) можно найти на отдельной странице.

При многопотоковой записи уже можно видеть некоторое, хотя и не очень большое, около 10%, преимущество 16-мегабайтного буфера WD2500KS над 8-мегабайтным у WD2500JS. Причем, скорость линейного доступа здесь также играет роль, и модель KS с «лучшим графиком» имеет преимущество в среднем в 4%. Интересно и то, что отмеченное нами выше преимущество WD2500JS над WD3200JD по кэшированию и новому контроллеру/firmware позволяет ему одержать вверх и при многопотоковой записи, несмотря на преимущество WD3200JD по скорости линейного доступа! В этом смысле, старый WD2500JD оказывается еще более медленным, проигрывая 8% диску WD2500JS и почти 20% диску WD2500KS. В целом же диски WD здесь все же проигрывают традиционным лидерам в данном тесте от Maxtor и Samsung, хотя и быстрее, чем накопитель от Hitachi.

Что касается многопотокового чтения, то если 16-мегабайтный буфер у Maxtor показал фантастический прирост скорости по сравнению с 8-мегабайтным, то у WD прирост тоже есть, но он куда скромнее — менее 12% в среднем. Причем, разница с таким же диском «на пластинах 80 Гбайт» оказывается и вовсе ничтожной. Более того, WD2500JS здесь уступил более старому диску WD3200JD, хотя и явно опередил WD2500JD годичной давности. В целом же диски WD здесь тоже проигрывают традиционным лидерам в данном тесте от Maxtor и Samsung, хотя и выигрывают у Hitachi.

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а результаты усредняем.

WD2500KS показывают в тесте Business весьма высокие результаты, заметно опережая конкурентов. И в этом заслуга именно возросшего объема буфера, поскольку WD2500JS здесь в середнячках, а точнее — в общей плотной группе.

В тесте High-End отлично выступают диски Maxtor с буфером 16 Мбайт и Samsung SP2504C, хотя WD2500KS на полноценных пластинах смог подобраться к ним вплотную, обогнав своего близнеца на 80-гигабайтных пластинах на 3% и диск WD2500JS на целых 13%! Интересно, что здесь старенький WD2500JD оказывается быстрее своих современных собратьев с буфером 8 Мбайт. Кстати, в режиме тихого медленного поиска в тестах WinBench 99 диски WD практически не теряют производительность.

Теперь — комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T h3BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных скриптов активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из скриптов, после чего результаты усредняются.

В дисковом тесте популярного Futuremark PCMark04 впереди всех WD2500KS (разница между быстрыми и медленными пластинами составляет 2,5%), опережая WD2500JS на 8,6%, а WD3200JD вообще на 15%! Самый быстрый из конкурентов в этом тесте Hitachi T7K250 отстает от WD2500KS на 7,5%. Использование режима медленного поиска у дисков WD приводит к снижению производительности в среднем 7%.

Похожий тест C'T h3benchW при в целом похожей картине демонстрирует некоторые отличия от предыдущего случая: потери от режима тихого поиска достигают 10%, WD3200JD и WD2500JS по скорости примерно равны и отстают от WD2500KS на 10%, хотя старенький WD2500JD, напротив, почти не уступает в быстродействии модели WD2500KS. Самым быстрым в этом тесте оказался накопитель Hitachi T7K250.

По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop лидируют диски от Maxtor, но следом за ним идет WD2500KS, причем, что неожиданно, — на более медленных пластинах! В среднем диски WD с буфером 8 Мбайт немного уступают в этом тесте современным конкурентам с таким же объемом кэш-памяти.

 

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation. Поскольку диски WD2500xS вряд ли кто-то всерьез захочет использовать в серьезных серверах, мы приведем лишь усредненные данные по трем серверным паттернам и четырем очередям запросов (1, 4, 16 и 64). Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов. Полные результаты по каждому из паттернов представлены без комментариев на отдельной странице.

Результаты для дисков WD здесь очень плотные, разница между разными моделями емкостью 250-320 Гбайт очень мала, и в среднем немного быстрее оказывается WD3200JD, а положительного влияния буфера 16 Мбайт для WD2500KS не прослеживается. Вместе с тем, диски WD здесь в среднем явно опережают своих основных настольных конкурентов, то есть «на безрыбье» настольные диски WD вполне можно использовать в простеньких серверах, хотя, конечно, здесь им лучше предпочесть их RAID-аналоги WD Caviar RAID Edition и RE2, имеющие с WD Caviar SE16/SE практически одинаковую производительность, но лучшую надежность.

Разумеется, в таком случае использование режима тихого поиска противопоказано, поскольку при этом теряется около 22%.

Теперь — наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК (подробные результаты — на отдельной странице). При имитации случайной записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) неожиданно низкие результаты показывает WD3200JD, тогда как остальные участники от WD держатся плотной группой и некоторое (небольшое) преимущество имеет модель WD2500KS. При чтении крупных файлов, напротив, быстрее всех оказался старичок WD2500JD. Чтение мелких файлов также чуть лучше дается дискам WD3200JD и WD2500JD, а WD2500xS отстают от них при возрастании очереди запросов. На записи мелких файлов по случайным адресам картина противоположная, WD3200JD и WD2500JD явно отстают от более современных моделей, хотя от применения буфера размером 16 Мбайт пользы опять практически нет.

А при имитации копирования файлов по случайным адресам в пределах всего диска быстрее всех дисков WD оказывается модель WD3200JD, а медленнее всех — WD2500JD годичной давности. Выгоды от использования буфера 16 Мбайт не прослеживается здесь ни на крупных, ни на мелких файлах. Однако по сравнению с конкурентами диски WD смотрятся одними из лучших на мелких файлах и уступают лишь Samsung SP2504C и Maxtor с буфером 16 Мбайт на крупных файлах при копировании.

По результатам геометрического усреднения шести предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование файлов по случайным адресам) при глубине очереди от 1 до 64 диск Samsung SP2504C оказывается немного лучше остальных за счет отличных результатов при копировании крупных файлов. Зато диски WD дружно идут следом, опережая не только Hitachi T7K250, но и Maxtor с буфером 16 Мбайт. WD2500KS в среднем немного быстрее своих собратьев, обгоняя WD2500JS менее чем на 1%. То есть мы наглядно видим, что выигрыша от использования буфера 16 Мбайт вместо 8 Мбайт в данном случае практически нет! (Эта разница находится в пределах погрешности наших измерений.) Зато WD2500JS на процент опережает модель WD3200JD и на 4% — старушку WD2500JD.

Похожие результаты наблюдаются при имитации дефрагментации — здесь диски WD держатся тесной группой и уступают лишь модели Samsung SP2504C, обыгрывая даже диск Maxtor.

Наконец, в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что характеризует, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) ситуация неоднозначная. С одной стороны, на характерных для таких задач крупных блоках быстрее всех диск от Maxtor с буфером 16 Мбайт (получив благодаря удвоению объема буфера огромное преимущество над своим предшественником). Однако вслед за Maxtor дружно идут диски WD, причем, WD2500KS с буфером 16 Мбайт почти не отличается по скорости от WD2500JS с вдвое меньшим буфером! Зато оба они ощутимо опережают своих предшественников WD3200JD и WD2500JD благодаря новому контроллеру и микропрограмме для него. В режиме тихого поиска диски WD здесь практически не теряют в скорости.

Ситуация существенно меняется при переходе на блоки 4 Кбайт, характерные для ряда современных файловых систем. Теперь впереди с огромным преимуществом диски от Samsung и Maxtor, а старенький WD2500JD опережает все современные настольные модели WD, выявляя таким образом их предпочтения к работе более крупными блоками. Снова толку от буфера 16 Мбайт у дисков WD нет, хотя дискам Maxtor удвоение буфера принесло громадные дивиденды. 

 

Акустический шум и энергопотребление

Я не покривлю душой, если скажу, что настольные диски Western Digital производства 2005 года (за исключением 400-гигабайтных моделей) — самые тихие из современных ATA-винчестеров. Как по шуму вращения, так и по шуму поиска. Если вам нужен действительно самый тихий настольный диск при вполне достойной производительности, то WD — хороший выбор.

Примерно то же самое можно сказать и об их энергопотреблении и нагреве в работе — они одни из самых низких среди конкурентов, в чем можно наглядно убедиться, например, по результатам наших исследований.

 

Заключение

Жесткие диски WD2500KS и WD2500JS в испытаниях показали себя очень неплохо. Являясь самыми тихими и холодными в работе ATA-накопителями среди современных 250-гигабайтников, они обладают вполне достойным уровнем надежности и обеспечивают производительность в типичных задачах настольного компьютера, одну из самых высоких на данный момент среди конкурентов той же емкости и цены, а также они — одни из лучших ATA-дисков в серверных задачах.

Вместе с тем, есть в появлении этих моделей и несколько спорных моментов. Так, эти диски по производительности мало отличаются от своих предшественников WD3200JD и WD2500JD выпуска соответственно начала 2005 и конца 2004 года, несмотря на переход на новый более компактный контроллер с интегрированной поддержкой интерфейса Serial ATA и даже более емкие пластины. Во-вторых, удвоение кэш-памяти в модели WD2500KS серии Caviar SE16 до 16 Мбайт оказалось выстрелом в воздух: в большинстве приложений прироста производительности от этого шага либо нет совсем, либо оно весьма мало по сравнению с полностью аналогичной моделью WD2500JS с буфером 8 Мбайт. Что явно контрастирует с большим успехом буфера 16 Мбайт в ATA-дисках Maxtor год назад. В-третьих, непонятки с форматированием пластин модели WD2500KS (по крайней мере, на раннем этапе их производства) приводят к тому, что производительность этой модели может немного отличаться от диска к диску, хотя и не критично, поскольку большой буфер в определенной мере сглаживает различия. Наконец, в этих моделях производитель предпочитает дезактивировать поддержку NCQ, хотя четких позиций на сей счет до сих пор не выработано, есть неразбериха в спецификациях на сайте и в ответах техподдержки, а к тому же WD не позволяет пользователю самому решать, включить или отключить ему поддержку NCQ. Впрочем, разборкам с NCQ в этих дисках WD мы посвятим вторую часть этого обзора.

www.ixbt.com

Винчестеры Western Digital серии Green Power — 1 ТБ в традиционном и обновленном исполнениях

В прошлый раз мы с вами подробно изучали производительность представителя одного из энергоэффективных семейств винчестеров, а именно Seagate Barracuda LP. Впрочем, очевидно, что вся модная ныне «энергоэффективность» на самом деле является лишь некоторым шагом назад с точки зрения технического прогресса и достигается всего лишь уменьшением скорости вращения пакета жестких дисков. Таким образом, ничего нового в «новых» веяниях нет — в свое время модели со скоростью 5400 об/мин вообще доминировали на рынке. Потом исчезли, поскольку магистральным направлением прогресса являлось увеличение производительности. И вот появились снова, как только стало модным рассуждать об экологии и прочих философских вопросах. Впрочем, записывать «зеленые» серии винчестеров в чисто-маркетинговые изобретения, пожалуй, было бы не верно — они действительно имеют более низкое тепловыделение, да и шумят меньше, чем их «стандартные» собратья, так что приобретение именно таких НЖМД нередко вполне оправдано. Особенно когда выбирается не единственный винчестер для настольного компьютера, а нечто более специфическое — дополнительный носитель для хранения больших объемов данных, диск для медиаплеера, начинка ВЖД и т.п. Да и в качестве основного и единственного иногда есть смысл использовать такой накопитель — если сам по себе компьютер специфичен. Например, моноблок, где тепловыделение критичнее, нежели десяток процентов производительности.

В общем, как бы то ни было, но подобные винчестеры имеют полное право на существование, так что вопрос, насколько хорошо они работают, праздным не является. Поэтому мы сегодня продолжим их изучение, но обратившись в сторону продукции компании, которая в свое время и вдохнула новую жизнь в низкооборотистые модели — Western Digital. Тем более, что, если низкопотребляющие винчестеры Seagate и Samsung являются всего лишь замедленными базовыми моделями, то серия Caviar GP куда более интересна для исследования.

Western Digital Caviar Green WD10EADS

С винчестерами этого семейства мы не раз сталкивались при тестировании внешних жестких дисков, так что для наших постоянных читателей не является тайной, что это уже представитель второго поколения «зеленых» винчестеров WD. В первом терабайтная модель была всего одна — EACS. На четырех пластинах по 250 ГБ каждая и с кэш-памятью 16 МБ. Позднее уже к ней добавились еще две модели такой емкости, построенные уже на трех пластинах. EAVS с уменьшенным до 8 МБ кэш-буфером распространялась только по ОЕМ-каналам, а вот EADS, где кэша 32 МБ (как и во «взрослых» линейках) быстро стала популярной. Настолько, что компания не стала менять название и при переходе на пластины по 500 ГБ. Очевидно, что терабайтный накопитель на двух таких лучше, чем «старый» на трех, однако первое время отличить в прайс-листах один от другого было сложно: только по коду модели, который пишут не все продавцы. В общем, совершенно непонятна политика WD нам в последнее время — разобраться в модельном ряду не всегда просто. Вообще-то в латинском алфавите аж 26 букв, так что причины такой экономии непонятны, равно как и ее избирательность (при разной емкости кэша ж названия моделей разные, а при разных пластинах — одинаковые). Позднее энтропия еще более увеличилась, поскольку к двум существующим добавилась третья модификация, где скорость вращения была уменьшена с 5400 до 5000 оборотов в минуту. Таким образом, под одним и тем же названием в продаже существовали аж три модификации: наиболее предпочтительная WD10EADS-00M2B0 (две пластины по 500 ГБ, скорость вращения 5400 об/мин), тестируемая нами «исходная» WD10EADS-65L5B1 (три пластины по 333 ГБ, скорость вращения 5400 об/мин) и совсем новая WD10EADS-00P8B0 (две пластины по 500 ГБ, скорость вращения 5000 об/мин). Первая — самая быстрая, третья — самая экономичная, вторая — самая распространенная ввиду того, что появилась первой :) Понятно, что такой бардак (а другим словом и не назовешь) мало кому нравился, однако сами по себе винчестеры всех вариантов оказались достаточно удачным решением, почему и популярны до сих пор.

Western Digital Caviar Green WD10EARS

Более новая модель компании, позиционирующаяся на тот же сегмент рынка. Из однозначно положительных особенностей — в этом семействе всегда используются пластины по 500 ГБ, а емкость кэш-памяти увеличена аж до 64 МБ. Однако одними лишь экстенсивными улучшениями нововведения не ограничились — 10EARS оказалась первой серией винчестеров компании, где была применена так называемая «технология Advanced Format». Суть ее достаточно проста — вместо традиционных секторов по 512 байт применяются длинные – по 4096 байт. Зачем? Во-первых, каждому сектору данных соответствует «бесполезный» блок синхронизации — при таком подходе их количество можно сократить в восемь раз. Во-вторых, убираются также и столь же бесполезные межсекторные промежутки. В-третьих, кроме пользовательских данных, каждый сектор содержит и блок ECC для исправления ошибок. При увеличении размера сектора его необязательно увеличивать пропорционально, так что получим и экономию места (пусть и не столь существенную, как на служебных областях), и улучшение исправления этих самых ошибок за счет увеличения блока. Сама компания утверждает, что получилось добиться улучшения на 50% — не так уж и мало с учетом того, что ошибки при работе современных жестких дисков случаются не так уж и редко, а если ошибку не удается исправить при помощи ЕСС, сектор приходится считывать заново.

В общем и целом получаем улучшение исправления ошибок и увеличение емкости диска с точки зрения полезных данных — на 7-11% по данным Western Digital. Вроде бы, все хорошо, однако, как нам кажется, шума по поводу новых винчестеров было непропорционально много (что и привело к тому, что многие пользователи в них разочаровались). Во-первых, указанной экономией места производитель фактически распорядился «в свой карман», т.е. никакого снижения цены на те самые 7-11% не произошло. Соответственно, к экономии места многие отнеслись скептически — что это за экономия, если ее пощупать нельзя? Во-вторых, что более важно Advanced Format не является какой-то оригинальной разработкой — это всего лишь технология Long Data Sector, стандартизованная еще в 2007 году (причем первые работы над ней начались еще в конце прошлого тысячелетия). Тем более, что для полной утилизации ее преимуществ, ее надо... использовать полностью, чего на данный момент в винчестерах Western Digital нет. Фактически длинные секторы поддерживаются только начиная с Windows Vista (да и в среде альтернативных систем ситуация не лучше), но одного лишь перехода на новые ОС недостаточно. Несмотря на то, что еще во времена DOS робкие упоминания о том, что сектор может иметь разные размеры появились, на практике всегда применялись секторы по 512 байт. В общем, за прошедшие года появилась масса криво-написанного ПО, уверенного в том, что никакой другой размер секторы иметь не могут. Таким образом, проблемы возможны даже в окружении современных систем. Ну а про Windows XP, до сих пор занимающей 2/3 рынка, и более старые, и говорить не приходится. Именно поэтому в компании пошли на шаг, весьма сомнительный с точки зрения производительности, но обеспечивающий совместимость новых винчестеров со старым программным обеспечением — на практике firmware винчестеров с Advanced Format эмулирует работу с «короткими» секторами, так что о том, что они на самом деле «длинные», программно узнать невозможно (если только специально постараться). В общем-то, подход понятен — в противном случае винчестеры работали бы только на современных компьютерах с современными системами и современным ПО, а так они работают везде. Другой вопрос, что без эмуляции сфера применения была бы уже, зато и проблем бы не было, а любые хитрые схемы однозначно приводят к их появлению.

Первая же не заставила себя долго ждать — неизвестно, чем в Microsoft руководствовались 10 лет назад (и вряд ли мы когда-то это узнаем), однако разделы NTFS в Windows 2000/XP создаются со смещением в 63 «коротких» сектора, что не кратно размеру «длинных» секторов. Размер же кластера по-умолчанию как раз им и равен — 4К байт, так что кластеры файловой системы стабильно начинают располагаться каждый сразу в двух физических секторах данных. Можно использовать меньшие размеры кластера, однако это влечет сильную деградацию производительности на любых дисках и не позволяет использовать некоторые возможности NTFS (такие, как сжатие или шифрование «на лету»), больших последнее тоже касается, да и по вполне понятным причинам они эту проблему вообще не решают, а, разве что, усугубляют. Отсюда и рождается пресловутая «проблема выравнивания», которой бы просто не было без эмуляции! Впрочем, не стоит за это винить Western Digital — ее не было бы и не будь когда-то в Microsoft принято решение сдвигать разделы. А что можно сделать для ее решения? В WD предлагают два способа. Если на диске планируется создать всего один раздел, можно установить специальную перемычку, которая циклически сдвинет адресацию секторов на один «короткий» вперед, после чего кластеры начнут совпадать с «длинными» секторами. Если же разделов создается несколько, то после создания их следует выровнять при помощи специальной утилиты WD Align. Желательно это сделать действительно сразу после создания — в этом случае операция займет буквально пять минут, включая время записи специального загрузочного диска и пару перезагрузок. Если на разделе данных много, то работа утилиты может растянуться на часы. И хорошо еще, если в это время не выключится свет или какой-нибудь сбой не произойдет. Либо радикальный метод — не использовать для разбиения дисков Windows XP: встроенные утилиты Vista или Seven работают без смещения. Еще более радикальный метод — использовать FAT32 или exFAT, но он применим далеко не всегда (хотя если винчестер используется только для как дополнительный для хранения данных, вторая система может оказаться более предпочтительной, нежели NTFS).

В общем, новые винчестеры поставили перед пользователями массу вопросов. Причем непривычных вопросов — если ранее все было просто и понятно: оценил низкоуровневые характеристики, прикинул, на что можно рассчитывать, открыл системный блок, установил новый винчестер, разметил и забыл, то сейчас вдруг начали всплывать такие вещи, о которых ранее никто не задумывался. Точнее, задумывались, но пользователи RAID-массивов (там сдвиг файловой системы и ранее иногда мешал) или покупатели SSD, но совсем не обычных массовых винчестеров. А оправданы опасения или нет — мы и попробуем проверить. Сравнив напрямую представителей старой и новой волны в «зеленом» семействе Western Digital и добавив к ним уже изученный ранее энергоэффективный винчестер Seagate Barracuda LP.

Технические характеристики

 Western Digital WD10EADS-65L5B1Western Digital WD10EARS-00Y5B1Seagate Barracuda LP ST32000542AS
Форм-фактор3,5"3,5"3,5"
Емкость, ТБ112
Скорость вращения шпинделя, об/мин540054005900
Объем буфера, МБ326432
Количество головок648
Количество дисков324
ИнтерфейсSATA300SATA300SATA300
Энергопотребление (+12), А0,550,550,295
Энергопотребление (+5), А 0,70,70,215

Некоторое удивление вызывает, разве что, заявленный уровень потребления энергии — он не просто выше, чем у Barracuda LP, но и вообще аналогичен моделям Seagate со скоростью вращения 7200 об/мин. Впрочем, внимательное изучение вопроса показывает, что и не только им — несмотря на то, что серия Green Power позиционируется компанией как экономичное решение, заявленные характеристики у этих моделей аналогичны продукции с более высокой скоростью вращения. В общем, очередное подтверждение того, что написанному можно верить далеко не всегда, особенно когда оно противоречит законам физики :) В ближайшее время мы надеемся доработать таки методику измерения реального энергопотребления винчестеров и расставить все точки над «ё» в данном вопросе.

Методика тестирования

Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Единственное внесенное изменение – поскольку часть используемых тестовых приложений работает поверх файловой системы, винчестер с Advanced Format с их помощью был протестирован два раза: с выравниванием и без оного.

Lavalys Everest 5.0

Время доступа при чтении у всех трех продуктах примерно одинаковое, а вот на операциях записи 10EARS всем проигрывает. И много проигрывает. Фактически связано это с невыровненностью запросов: Everest работает с блоками по 64К, но на винчестере с Advanced Format в тех случаях, когда адрес попадает не на начало сектора приходится записывать «лишнюю» информацию в количестве одного «длинного» сектора. Причем еще и приходится вычислять, с какого места начинать и каким заканчивать. Все это требует времени и приводит к такому вот радикальному снижению быстродействия.

Электроника в обоих моделях в том, что касается взаимодействия с шиной, практически не изменилась. Результат не рекордный, но вполне нормальный.

IOMeter

Тесты последовательных операций хороши своей предсказуемостью :) Самым быстрым винчестером должен был оказаться и оказался Seagate Barracuda LP — максимальная плотность записи и скорость вращения 5900 оборотов в минуту. У 10EARS аналогичные пластины, но меньшая скорость вращения, а 10EADS (тестируемая нами его модификация) построен на дисках предыдущего поколения — с меньшей плотностью.

На случайном чтении все неплохо для 10EARS — разумеется, тестовые блоки редко совпадают с секторами, но вычисление адресов происходит достаточно быстро и без большого количества лишних операций. Тем более, при большой нагрузке и увеличенный размер кэш-буфера может сказаться положительным образом.

А вот при записи данных «новая продвинутая технология» с позором проваливается. Причина — невыровненность запросов относительно физических секторов. Мы могли бы, конечно, доработать шаблон с тем, чтобы он всегда «попадал» на начало секторов, однако не считаем это правильным — раз уж компания решила эмулировать «короткие» секторы для обеспечения 100% совместимости с любым ПО, есть смысл эту самую совместимость и проверить.

При таком разрыве между производительностью случайного чтения и записи нет ничего удивительного в том, что на шаблонах БД 10EARS проваливается по мере увеличения количества операций записи. Вид графика аналогичен получаемым на «классических» SSD-накопителях первого поколения. Справедливости ради — при большом количестве операций записи они еще хуже. Правда это компенсируется чтением, с чем у винчестеров все менее красиво.

PCMark05

Переходим к тестам поверх реальной файловой системы и убеждаемся, что выравнивать разделы нужно обязательно. С точки зрения PCMark выровненные разделы позволяют получить производительность, аналогичную винчестерам без Advanced Format, а вот типичное для Windows XP смещение на 63 сектора отбрасывает винчестер куда-то на уровень начала века (во всяком случае, винчестеры пятилетней давности оказываются куда быстрее нашего героя).

Примечательно, что выравнивание сказывается положительно и на таких операциях, как имитация сканирования на вирусы (хотя мы уже пришли к выводу, что в первую очередь производительность на этой трассе зависит от скорости буферизованного чтения) или записи большого файла. Впрочем, в этих случаях потери уже не столь катастрофичны, как в первых трех тестах. В целом же, подводя итог, с точки зрения PCMark винчестеры серии EARS пригодны для полноценной конкуренции с «обычными» накопителями, но... исключительно при использовании выровненных разделов. Без выравнивания все слишком уж плохо, так что не стоит им пренебрегать.

Intel NAS Performance Toolkit

Тесты воспроизведения видео оперируют блоками по 256К байт и являются чистым чтением данных, так что ничего удивительного, что на одном потоке данных зависимости от выравнивания нет. Да и вообще — невыровненный раздел не сильно-то хуже выровненного, а на четырех потоках данных (вследствие того, что NASPT эту операцию сильно распараллеливает) даже лучше его. Но это чтение.

При записи, несмотря на большой размер блоков, картина резко меняется. Особенно при «чистой» записи — почти двукратная разница. Таким образом, если не пренебрегать выравниванием и работать с файлами большого размера, Advanced Format в общем и целом «жить не мешает».

Вот непосредственная обработка данных уже подобна тому, что нам демонстрировал PCMark, причем польза от выравнивания выделяется еще более рельефно. С его использованием имеем вполне полноценный винчестер, без — лучше сразу застрелиться, чтобы не мучаться.

При копировании с винчестера отсутствие выравнивания не мешает — 10EARS лучше «трехблинового» 10EADS. Скорее всего, и «двухблинового» на 5000 об/мин он тоже оказался бы не хуже. В общем, опять же, констатируем факт, что это вполне нормальный накопитель.

А вот при записи все очень интересно. То, что выравнивание даст хороший прирост на больших файлах, мы уже знали — еще по PCMark. Но крайне неприятно (если не сказать грубее) поведение винчестера при копировании большой кучи мелочи. Заметим, что это действительно мелочь, не так уж часто в таких количествах встречающаяся в реальной жизни — 2833 файла в 44 каталогах общим размером менее 250 МБ (т.е. каждый файл в среднем не превышает по размерам и сотни килобайт) куда-либо копировать приходится далеко не каждый день. Однако из песни слов не выкинешь — подобные операции винчестерам с Advanced Format в принципе противопоказаны: на них они падают до уровня быстродействия средней флэшки.

Общий средний балл

Western Digital WD10EADSWestern Digital WD10EARSWestern Digital WD10EARS (no align)Seagate Barracuda LP ST32000542AS
804560491961

Итого

В принципе, как мы убедились, бояться винчестеров с Advanced Format не стоит — в большинстве случаев они демонстрируют вполне адекватные показатели быстродействия. Но не стоит забывать и о том, что некоторые операции им в принципе противопоказаны. Впрочем, очевидно, что в сервер баз данных вряд ли кто в здравом уме будет устанавливать любые «зеленые» модели, да и покупатели ВЖД редко приобретают их для регулярного переноса тысяч мелких файлов, однако пренебрегать этими результатами тоже не стоит — это просто показатель несколько меньшей универсальности подобных винчестеров по сравнению с их «классическими» предшественниками. Есть сильное ощущение, что виноваты в ней, скорее, не винчестеры, а их окружение, для совместимости с которым компании приходится идти на эмуляцию «коротких» секторов, которая не является корректной на 100% — могла бы быть таковой, если бы рабочие блоки данных были бы равны 512 байт, но, поскольку это никогда не выполняется, и возникают такие коллизии. Так что Western Digital просто достались все те грабли, которые поджидают первопроходцев. С другой стороны, кто-то всегда должен быть первым ;) Так что есть надежды на то, что в течение ближайшего времени основная масса ПО будет доработана настолько, что от эмуляции можно будет безболезненно отказаться (как уже сделано в ультрапортативных винчестерах, например). И вот тогда-то использование «длинных» секторов вообще перестанет вызывать какие-либо претензии.

www.ixbt.com


Смотрите также