Статистика отказоустойчивости комплектующих. Статистика брака видеокарт


Статистика отказов компьютерных комплектующих (продолжение).

Сравнение групп комплектующих.Статистика отказов процессоров.Статистика отказов оптических приводов.Статистика отказов модулей памяти.Статистика отказов материнских плат.Статистика отказов жестких дисков (HDD).Заключение.

Статистика отказов видеокарт.

Средняя доля отказов: 1,1% (1 из 91).Внимание! Опубликованы данные за первую половину 2011 года.

Видеокарты, являясь многокомпонентным устройством, подвержены различным поломкам в гораздо большей степени, нежели процессоры которые показывают чудеса надежности. Более чем одно устройство из сотни проданных попадает в ремонт и это может стать поводом подходить к выбору видеокарты по возможности обстоятельно. Первое, что смотрим – распределение продаж по производителям чипов.

Что-то мне это напоминает… Intel vs AMD? Да, очень похоже. Впрочем, тут стоить заметить, что было время, когда ATI не производила 3D-акселераторов вообще. Глядя на эту диаграмму можно сделать вывод, что крупнейшим поставщиком GPU сейчас является nVidia, но это не совсем так. Просто на базе некоторых GPU не делают дискретных видеокарт, зато делают интегрированные графические ядра. На диаграмме ниже представлены данные с учетом и этих GPU.

Вот так Intel побеждает и в этой категории. Но не будем отвлекаться и вернемся к рассмотрению дискретных видеокарт, надежность которых интересует читателя наверняка больше, нежели распределение рынка GPU между основными игроками. Смотрим статистику по отказам nVidia vs ATI (простите AMD.)

Ну что ж, вот пример того к чему должны стремиться производители других групп оборудования. Столь малый разброс, что он легко может быть объяснен статистическими погрешностями. Явно оба производителя в равной степени заботятся о качестве своих изделий, и держат его на конкурентном уровне.

Смотрим, как успехи у производителей видеокарт.

Ага! Производителю с подозрительным именем «Palit» в первую очередь, видимо, благодаря своей ценовой политике, удалось занять первое место. И даже получить отрыв в 2,7 раза от такого монстра видокартостроения как ASUS. Что ж, похвально, цены у Palit-а и в правду весьма демократичные, но посмотрим, что же с браком?

Вот это да! GigaByte – самый высокий процент обращения в гарантию. В ремонт попадает 1 карта из 42. А у Palit-а результат даже ниже среднего по группе и ощутимо – в ремонт приносят только 1 из 109 проданных карт. Какие оказывается интересные результаты можно получить, анализируя статистику. Никогда бы не подумал, про Gigabyte так плохо. Будем надеяться, что хотя бы по материнским платами у этого производителя будет другая картина, ведь именно это направление он для себя обозначает как приоритетное.

Посмотрим теперь рейтинг популярности GPU. Сначала ATI (еще раз простите AMD).

Затем nVidia.

Если первенство 5770 для меня понятно, то почему GT240 занимает 17% от всех проданных видеокарт nVidia я, честно говоря, понять не могу. Поиграть на ней толком нельзя, а в интернете посидеть и Zumm-у погонять и на интегрированной можно. Воистину неисповедимы пути покупателя…

Переходим к ТОП-ам. Десятка самых продаваемых.

Да, десятки-то и не получилось. Ввиду огромного количества моделей лишь шесть из них набрали необходимые для попадания в статистику 1000 штук за полгода. Печально, но с этим поделать я ничего не могу. Отдельные топы по отказам и надежности приводить не буду, все и так видно. Каждая из шести самых продаваемых карт имеет показатель по обращениям в гарантию существенно лучший, чем у всей группы «Видеокарты» в целом.

Несмотря на ущербную статистику по моделям, какую-то информацию призванную помочь потенциальному покупателю сделать свой выбор предоставить необходимо. Но, что же это должна быть за информация, не идущая в разрез с принципом «1000 штук за полгода»? Я решил, раз уж есть статистика по отказам у того или иного производителя будет оптимально добавить статистику по отказам в зависимости от чипа, но вне зависимости от производителя.

Доли в общем обороте всех видеокарт и процент поступивших в ремонт устройств.

На самом деле разброс не такой уж и большой, те модели, что уходят с рынка имеют в большинстве своем худшие показатели по надежности, но это легко объяснимо тем, что оборот по ним падает, а в ремонт все еще продолжают приносить карты, проданные ранее, когда оборот был заметно выше. В итоге, из всей статистики по видеокартам мне удалось сделать только один более-менее четкий вывод: видеокарты GigaByte стоит покупать, только если нет ничего другого.

| Читать далее > (Статистика отказов материнских плат)

ainteresno.blogspot.ru

Статистика отказоустойчивости комплектующих | MiningClub.info

Ресурс Hardware France (Hardware.fr) вот уже несколько лет публикует статистику отказоустойчивости ключевых компонентов настольных ПК, уделяя внимание как брендам, так и отдельным моделям материнских плат, видеокарт, оперативной памяти, жёстких дисков, SSD-накопителей и блоков питания. Источником приведённых ниже цифр является сервисный центр одного из крупных французских интернет-магазинов. В выборку включены комплектующие, проданные между 1 октября 2015 г. и 1 апреля 2016 г., а затем возвращённые обратно «по гарантии» до 30 сентября 2016 года. Для того чтобы уменьшить погрешность измерения, Hardware.fr добавляли в списки тот или иной бренд, если под ним было продано не менее 500 устройств. Для отдельных моделей нижняя планка составляла 100 шт.

Статистика сервисного центра по материнским платам показала, что меньше всего доставляли хлопот своим владельцам модели ASRock (1,45 % отказов), а больше — MSI (2,36 %). Совсем незначительно отличаются показатели ASUS и Gigabyte (1,9 % и 1,92 % соответственно). Пятипроцентный порог количества отказов превысили следующие матплаты: MSI H97I AC — 9,52 %, MSI Z170A Gaming Pro — 6,64 %, MSI Z170A Gaming M5 — 5,17 %. Было установлено, что модели на младших чипсетах в среднем более надёжны. Например, платы X99 выходили из строя в 4,8 % случаев, а Z170 — 2,71 %. Соответственно, на устройства B150 пришлось 1,64 % отказов, а на h210 — 1,6 %.

Среди видеокарт хорошо проявили себя модели Sapphire (1,15 % отказов) и Gainward (1,23 %). Почти вдвое больше жалоб было на работу карт ASUS (2,13 %) и Inno3D (2,19 %). Самыми ненадёжными адаптерами оказались Gigabyte GeForce GTX 980 Ti WindForce 3X OC (6,59 %), Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 (6,15 %) и Inno3D iChill GeForce GTX 980 Ti X3 Ultra (5,98 %). Гарантийное обслуживание чаще других проходили видеокарты серий Radeon R9 290 (6,15 %) и Radeon R9 380X (5,02 %).

Оперативная память, как обычно, радует надёжностью. Самый малый процент отказов у Kingston (0,14 %) и Crucial (0,19 %), а самый большой — у G.Skill (0,54 %) и Corsair (0,9 %). Отметим, что два последних бренда весьма популярны среди любителей разгона, и возможно поэтому проблемы с их продукцией возникают чаще.

У производителей жёстких дисков с контролем качества, похоже, всё в порядке: лидера Seagate (0,72 %) от аутсайдера HGST (1,13 %) отделяют доли процента. С отдельными устройствами, тем не менее, не всё так гладко: Seagate Archive HDD 8 Тбайт и HGST Travelstar 5K1000 1 Тбайт — по 3,48 % отказов, Toshiba X300 5 Тбайт — 3,42 %, WD Red WD60EFRX 6 Тбайт — 3,37 %, WD Red Pro WD4001FFSX 4 Тбайт — 3,06 %.

Средства профилактики выхода из строя SSD продолжают совершенствоваться, и даже у самых ненадёжных (по данным Hardware.fr — Corsair) накопителей доля отказов составляет всего 1,67 %. Впрочем, владельцам некоторых моделей переживать всё же стоит: Corsair Neutron XT 240 Гбайт — 8,21 % отказов, Corsair Neutron XT 480 Гбайт — 5,07 %, Sandisk Ultra II 960 Гбайт — 3,17 %.

Статистика по отказам блоков питания обнаружила определённые проблемы у Seasonic (2,02 % против 1,09 % полгода назад) и Cooler Master (3,47 % против 2,21 %). Модели Cooler Master G650M 80 PLUS Bronze (6,32 %), Cooler Master G750M 80 PLUS Bronze (5,09 %) и Cooler Master B600 ver.2 80 PLUS (4,43 %) возглавили антирейтинг Hardware.fr.

Нижеприведённый график демонстрирует, что со временем (отчёты Hardware France публикуются каждые полгода) производители всё ответственнее относятся к контролю качества продукции.

Источник: http://www.3dnews.ru/944204

 

miningclub.info

Исследование статистики надежности комплектующих - ITC.ua

В процессе подготовки обзоров любых комплектующих мы, журналисты, собираем и передаем читателям разнообразные данные о пользовательских качествах товара: производительности, удобству эксплуатации, оправданности цены… Но, к сожалению, не имеем абсолютно никакой практической возможности достоверно узнать, насколько каждый продукт надежен. Более того, даже в тех случаях, когда тестируемый нами единичный образец по той или иной причине выходит из строя по причине, не связанной с неким очевидным конструктивным недостатком – мы не можем делать публичные выводы о низкой надежности, подвергая тем самым сомнению качество товара при отсутствии полноты информации (и, следовательно, рискуя вынести неверный вердикт из-за случайного отказа). Конечно, исчерпывающей информацией обладают сами производители железа, но вряд ли мы когда-нибудь сможем добиться от них хотя бы каких-то цифр, которые поддавались бы сравнению: ведь заинтересованные в укреплении собственного позитивного имиджа компании просто не станут разглашать неудачи… Не горят особым желанием делиться такими знаниями и дистрибьюторы (хотя в частных беседах иногда сообщают любопытные вещи), не меньше заинтересованные в максимальных объемах продаж. А вот розничные продавцы, в том числе и онлайновые, могут оказаться гораздо более сговорчивыми: на условиях сохранения анонимности, некий крупный французский интернет-магазин предоставляет сайту BeHardware полную статистику возврата продукции по различным категориям. С одной стороны, такую информацию тоже нельзя назвать полной (только один продавец, который не может продавать ВСЁ железо; только один регион – Франция; и т.п.), но, как говорится, «На безрыбьи»… Приводимые французами данные достаточно интересны для того, чтобы рассказать о них и украинским читателям.

Опубликованные данные о возвратах, с целью повышения точности (а вернее – снижения количества «ложных попаданий») выбраны следующим образом: только комплектующие, проданные с апреля по сентябрь 2009 года (т.е. возвращенные в период от полугода до года с момента продажи) в количестве не менее 100 экземпляров одного наименования или не менее 500 – одного производителя. Также в некоторых случаях приводятся данные полугодовой давности, которые были опубликованы в предыдущей статье аналогичного плана. Но так как в любом случае речь идет о статистике, во многом зависящей от случайных факторов, сравнение процентов возврата в апреле 2010-го и в сентябре 2009-го стоит воспринимать скорее не как реальный показатель динамики улучшения/ухудшения качества, а как проверочный (то есть отсутствие радикальных скачков с большей вероятностью указывает на достоверный результат).

Материнские платы

Четыре бренда, имеющиеся в ассортименте данного магазина, в общей статистике распределились следующим образом:

ASRock — 2.21% (ранее — 3.11%)Gigabyte — 2.36% (ранее — 2.83%)MSI - 2.54% (ранее — 2.46%)ASUS - 3.05% (ранее — 3.5%)

Однако, не все так просто и не стоит удивляться лидерству ASRock: дело в том, что процент отказов простых бюджетных плат, составляющих большинство ассортимента этого бренда – ниже, чем у «навороченных» оверклокерских моделей. На первый взгляд звучит парадоксально (ведь для недорогих плат зачастую используют и самые дешевые компоненты), но на самом деле вероятность отказа больше определяется просто количеством узлов, потенциально способных выйти из строя, а у топовых плат их гораздо больше. Например, вот такие результаты вышли по семейству Intel P43/P45:

ASUS — 3%Gigabyte - 3.51%ASRock - 3.62%MSI - 5.95%

Из всего богаства выбора только четыре модели выходили из строя в количестве более 5% от общего числа проданных, причем три из них созданы на базе чипсетов NVIDIA седьмого поколения:

Asus P5N-T Deluxe (nForce 780i) — 26%ASRock N7AD-SLI (nForce 740i) — 7.6%ASRock A770CrossFire (AMD 770) — 6.4%ASUS P5N-D (nForce 750i) — 6.1%

Графические адаптеры

Собранные достаточно вразнобой поставщики видеокарт, от ASUS до Point of View в общей статистике демонстрируют вполне сравнимые показатели:

MSI — 1.24% (ранее — 2.05%)Gigabyte — 1.28% (ранее — 2.63%)ASUS — 1.51% (ранее — 1.71%)Sapphire - 2.02% (ранее — 2.7%)Gainward — 2.33% (ранее — 3.15%)PNY — 3.1% (ранее — 1.69%)Point Of View — 3.35% (ранее — 4.67%)

Это и неудивительно с учетом того, что большинство карт уже много лет производится в полном соответствии с референсными дизайнами разработчиков GPU. Поэтому, в этой категории товаров гораздо более любопытно уточнить, насколько надежны адаптеры на основе различных ядер:

Radeon HD 4770 — 0.80%Radeon HD 4830 — 1.82%Radeon HD 4870 — 1.94%GeForce 9800 GTX — 2.22%GeForce GTS 250 — 2.9%GeForce GTX 275 — 3.05%Radeon HD 4850 — 3.23%Radeon HD 4890 — 3.36%GeForce 9800 GT — 3.51%GeForce GTX 260 — 3.70%GeForce GTX 280 — 4.6%GeForce GTX 285 — 4.71%GeForce GTX 295 — 4.72%Radeon HD 4870 X2 — 12.34%

В среднем, выходит что продукты ATI имеют меньший процент возврата, чем карты на чипах NVIDIA. Причем среди последних вполне предсказуемо наиболее надежными оказались 9800 GTX и GTS 250, выполненные на основе ядра, принципиально разработанного еще в 2006 году. Двухчиповые монстры GeForce GTX 295 и Radeon HD 4870 X2, не менее предсказуемо, оказались на «плохом» конце списка, причем в данном случае как раз решение от ATI показало себя существенно более проблемным, превысив 10%-ю планку возвратов.

Если говорить о конкретных моделях, то следующие пять видеокарт показали наихудшие результаты:

Sapphire Radeon HD 4870 X2 - 15.6%Sapphire Radeon HD 4870 Vapor-X - 5.1%Gainward Radeon HD 4850 GS - 4.9%Gainward Radeon HD 4870 GS - 4.2%PNY GeForce GTX 260 - 4%

Оперативная память

Имеются данные по пяти производителям, все из которых присутствуют и на украинском рынке. Стоит отметить, что результаты Kingston настолько отличаются от прочих в лучшую сторону, что эта статистика выглядит просто-таки лучшей рекламой и так мощнейшего бренда:

Kingston — 0.37% (ранее — 0.47%)Crucial — 0.78% (ранее — 1.70%)G.Skill — 1.53% (ранее — 1.46%)Corsair — 1.66% (ранее — 2.19%)OCZ — 2.76% (ранее — 2.56%)

В последней статье подобной информации уже не приводится, но полугодом ранее наши французские коллеги при подготовке материала уже подстраховали себя на предмет появления очевидного возражения: ведь так, как Kingston продает много бюджетных модулей памяти, то и на процент возврата это должно было повлиять в лучшую сторону, делая результат несравнимым с показателями «энтузиастов» G.Skill, Corsair и OCZ. Однако, конкретно у флагманской серии Kingston HyperX процент возврата составляет 0,84% (при 0,47% у Kingston в целом на тот момент), в то время, как при исключении из списка товаров Corsair модулей серии Value (имеющих 0,83% возврата) данный производитель имел 3,44% гарантийных случаев вместо 2,19%.

Более того, в то время, как остальные четыре бренда имеют своих представителей в печальном списке самых ненадежных моделей (см. ниже), худший из всех продуктов Kingston был возвращен всего в 2,3% случаев:

10.9%: OCZ Value 2 GB (2x 1 GB) DDR2-SDRAM PC2-6400 — OCZ2V8002GK10.4%: Corsair Dominator 4 GB (2x 2 GB) DDR2-SDRAM PC8500 CL5 — TWIN2X4096-8500C5D9.8%: Crucial Ballistix Tracer 2 GB (2x 1 GB) DDR2-SDRAM PC6400 4-4-4-12 — BL2KIT12864AL80A 9.4%: Corsair Dominator 4 GB (2x 2 GB) DDR2-SDRAM PC8500 CL5 — TWIN2X4096-8500C5DF 6.5%: Corsair Dominator 2 GB (2x 1 GB) DDR2-SDRAM PC8500 CL5 — TWIN2X2048-8500C5D 6%: G.Skill PI Series 4 GB (2x 2 GB) DDR3-SDRAM PC3-10600 — F3-10600CL7D-4GBPI5.6%: Corsair XMS2 DHX 2 GB (2x 1 GB) DDR2-SDRAM PC6400 CL5 — TWIN2X2048-6400C5DHX

Жесткие диски

Пожалуй, из всех компонентов системного блока именно выход из строя жесткого диска приносит наибольшее количество хлопот и печали пользователю – ведь он не только теряет возможность эксплуатировать ПК, но и рискует остаться без хранившихся на винчестере данных. У французов имеется информация обо всех ключевых поставщиках HDD, но с одной оговоркой – статистика возвратов по-прежнему касается конкретного интернет-магазина, в то время как производители жестких дисков допускают также и возврат по гарантии напрямую к ним (впрочем, количество таких возвратов все равно ниже типичной схемы работы гарантийного обмена, а так как этот фактор касается всех производителей без исключения, то его влиянием можно пренебречь).

Результаты говорят сами за себя, есть и явные лидеры, и аутсайдеры:

Hitachi — 0.92% (ранее — 0.92%)Western Digital - 0.99% (ранее - 0.89%)Maxtor — 1.73% (ранее — 2.79%)Samsung — 1.93% (ранее — 2.25%)Seagate — 2.58% (ранее — 2.89%)

При этом все пять моделей с процентом возврата свыше 5% произведены Seagate или Maxtor – известная ситуация с ошибкой в прошивке Barracuda 7200.11 и DiamondMax 22, выпущенных в начале 2009 года, существенно подпортила и приведенные выше общие показатели этих брендов:

Seagate Barracuda 7200.11 500 GB — 39%Maxtor DiamondMax 22 500 GB - 10.4%Seagate Barracuda 7200.11 500 GB (8 MB) - 10%Maxtor DiamondMax 22 1 TB - 8.9%Seagate Barracuda 7200.11 750 GB - 6.5%

Ситуация по наиболее актуальным жестким дискам объемом 1 TB обстоит следующим образом – Western Digital и Hitachi демонстрируют наилучшие показатели, а Maxtor и Seagate замыкают список: Maxtor DiamonMax 22 - 8.9%Seagate Barracuda LP - 2.3%Samsung SpinPoint F1 — 2.2%Seagate Barracuda 7200.11 - 2%Maxtor DiamondMax 23 - 1.9%Seagate Barracuda 7200.12 - 1.8%Hitachi Deskstar 7K1000.B - 1.2%Western Digital Caviar Green WD10EADS - 0.7%Western Digital Caviar Black WD1001FALS - 0.7%

Блоки питания

Список поставщиков БП, чьи товары реализует французский магазин, с одной стороны, немного отличается от привычного для Украины набора лидеров рынка, с другой – многие основные игроки в нем все же есть, а неполная информация все равно лучше отсутствия оной. Итак:

Antec — 1.20% (ранее — 0.84%)Corsair - 1.36% (ранее - 1.67%)CoolerMaster - 1.45% (ранее - 1.52%)Fortron — 1.46% (ранее — 1.7%)Seasonic - 1.89% (ранее - 1.31%)OCZ — 2.03% (ранее — нет данных)Thermaltake - 2.62% (ранее - 3.45%)Enermax — 3.61% (ранее — 3.1%)Hiper — 4.75% (ранее — 4.47%)

То, что БП от Hiper отличаются суровым количеством брака – я знал и раньше, как со слов информированных лиц в Украине, так и по собственному опыту (сломавшиеся три из четырех блоков – все же о чем-то говорит). А вот конкретный список самых ненадежных БП по версии французов неожиданно содержит гораздо больше моделей от Thermaltake, нежели от вышеупомянутого английского бренда:

Thermaltake PurePower RX 450W - 8.3%Thermaltake TR2 500W - 5.2%Hiper HPU-4S425-PU — 5.1%Thermaltake ToughPower 600W - 5.1%Thermaltake PurePower RX 400W - 5%

Кроме того, имеются также данные о том, как ведут себя 500-550-ваттные модели, являющиеся сейчас одними из самых актуальных на рынке по мощности:

Thermaltake TR2 RX 500W - 0%Antec EarthWatts EA500 - 0.5%CoolerMaster RealPower 520W - 0.5%Thermaltake TR2 RW 550W - 0.7%Corsair CMPSU-520HW - 0.7%Fortron Everest 500W - 0.9%CoolerMaster Silent Pro 500W - 1.1%Antec TruePower New 550W - 1.6%Corsair CMPSU-550VX - 1.7%Thermaltake PurePower RX 550W - 1.7%Fortron Blue Storm 2 500W - 2.1%CoolerMaster Extreme Power 500W - 3%Thermaltake TR2 500W - 5.2%

Грустные новинки

Наконец, кроме исследований по вышеперечисленным компонентам, BeHardware также привели список другого рода — самые ненадежные продукты, проданные с октября 2009 по март 2010 года (то есть возвращенные по гарантии в период от 0 до 6 месяцев после приобретения):

10.7% — Corsair 2x 2 GB DDR2 PC8500 — TWIN2X4096-8500C5D (RAM)7.2% — OCZ Value 2x 1 GB DDR2 PC2-6400 — OCZ2V8002GK (RAM)6.1% — Corsair TX 950W power supply5.3% — G.Skill NQ 2x 2 GB DDR3 PC3-10600 — F3-10666CL9D-4GBNQ (RAM)5.2% — OCZ Value 2x 1 GB DDR2 PC2-5300 — OCZ26672048VDC-K (RAM)4.6% — ASUS P5N-D SLI motherboard (NVIDIA nForce 750i SLI)4.6% — Corsair XMS3 2x 2 GB DDR3 PC10600 — TW3X4G1333C9 (RAM)4.5% — OCZ Value 1 GB DDR2 PC2-5300 — OCZ26671024V (RAM)4.4% — Hitachi Deskstar 7K1000.B — 1 TB 7200 RPM 16 MB Serial ATA II hard drive4.3% — OCZ Gold Edition 2x 2 GB DDR2 PC2-6400 — OCZ2G8004GK (RAM)

Нетрудно заметить, что большинство товаров относятся к категории оперативной памяти, а в целом каких-то критических неудач почти нет (в сравнении с, например, Radeon HD 4870 X2 или жесткими дисками Seagate Barracuda 7200.11).

<

p align=»center»>«Итоги подведьом…» (с)

Можно ли считать приведенную выше информацию полным исследованием? К сожалению, нет. Но лучшего пока никто предложить не смог и за многие годы это – первый материал с даже таким количеством фактических данных о надежности комплектующих, который мне попадался. И на его основе уже можно делать некоторые выводы.

Говоря в целом, при покупке железа можно ожидать в среднем около 2% вероятности, что придется товар менять по гарантии. Однако, чем «навороченнее» продукт, тем выше шанс на выход из строя – это правило в общем виде подтверждается во всех категориях, хотя и имеет массу исключений… Причина проста: за высокую производительность и большую функциональность приходится платить пониженными запасами прочности (тут уместно вспомнить не только просто бОльшую сложность конструкции, но и нездоровый температурный режим нынешних топовых видеокарт, и работающие штатно на повышенном напряжении модули памяти, и т.п.). Вместе с тем всегда есть вероятность «нарваться» на банально неудачную модель, независимо от класса продукта и уровня общего доверия к бренду. Поэтому, главный совет, который можно дать по результатам изучения надежности различных ИТ-товаров: при покупке обращайте внимание на срок и условия предоставления гарантии, это тоже важные потребительские характеристики – даже, если раньше у вас “ничего не ломалось”!

P.S. Предвижу, что первой мыслью у многих будет выражение желания увидеть исследование подобного рода для украинского рынка. Такая же мысль есть и у меня самого и, как говорится, «я ее думаю». Пока ничего обещать не могу, но и принципиальной нереализуемости не вижу, надо «всего лишь» найти дружественный источник информации схожих масштабов. Если это удастся – будет весьма интересно.

itc.ua

Статистика отказов компьютерных комплектующих (2011)

Ну, вот и пришло время опубликовать статистику по отказам компьютерных комплектующих за первую половину 2011 года. В прошлый раз я был чрезвычайно расстроен тем, что опубликовал данные за второе полугодие 2010 только в апреле следующего года, т.е. спустя три месяца с того момента как эти данные начали устаревать. В этот раз я постарался сделать всё для того чтобы публиковать самые свежие данные обладающие максимальной актуальностью. Но такой подход заставил меня готовить материалы в условиях очень жестких лимитов времени и я был вынужден почти полностью отказаться от комментирования публикуемых данных. Впрочем, это может быть и к лучшему.

Статистика отказов процессоров.Статистика отказов оптических приводов.Статистика отказов модулей памяти.Статистика отказов материнских плат.Статистика отказов видеокарт.Статистика отказов жестких дисков (HDD).Статистика отказов флешек.

Приведу обе диаграммы и самую свежую (первая) и за предыдущие полгода (вторая).

Как видите, за шесть месяцев ситуация не претерпела существенных изменений. Процессоры всё ещё безусловные лидеры по надежности, а наиболее часто ломающимся компонентом остаются жесткие диски. Несколько ухудшилась ситуация с браком у материнских плат и видеокарт, но революционных изменений не произошло.&lt&lt&nbspВ начало

Средняя доля отказов: 0,17% (1 из 588).

Как и в прошлый раз в первую очередь приведу данные по долям рынка занятым крупнейшими игроками: Intel и AMD.

В сравнении с прошлым годом Intel немного увеличил свое и так безусловное преимущество и теперь всего лишь 16% остаются его конкуренту. Полгода назад у AMD было 21,5% – заметная потеря.

Что же с обращениями в гарантию?

За первую половину 2011 года результат ухудшился как у AMD, так и у Intel. Ощутимый прирост в сравнении со второй половиной 2010 года.

ТОП10 самых продаваемых процессоров не принес сюрпризов – смена лидера, на бюджетную модель из более-менее современных, была вполне ожидаема. Напомню, что в прошлый раз первенство осталось за Pentium DC E5300. Несколько удивительно смотрится старичёк E7500 в тройке лидеров. Даже не вполне понятно чем это объясняется – отменным соотношением цена/производительность или же когда-то сделанными маркетинговыми вложениями в линеку Core 2 Duo.

Но перейдем к рассмотрению самых надёжных процессоров.

Как и в прошлый раз самые завидные места в топе наиболее безотказных занимают процессоры Intel. Причем, если в прошлый раз моделей с нулевым браком было две, то теперь их стало уже четыре и не осталось ни одного процессора AMD (а в прошлый раз один был). Особо хочу обратить внимание, на то, что как и в прошлый раз к сравнениям допускаются только модели перешагнувшие рубеж продаж 1000 штук за полгода.

Теперь десятка худших.

Что ж, со стороны Intel и здесь можно отметить небольшой позитив, а именно – исчезновение модели с обвально высоким для процессоров процентом брака. В прошлый раз это был i5-750 который открывал рейтинг самых ненадежных с показателем 0,43% (1 из 233).

Как и в прошлый раз приведу отдельную диаграмму по всем процессорам AMD которые набрали достаточно продаж для попадания в рейтинг надежности.

И здесь заметно, что у AMD не лучшие времен – в прошлый раз набралось пять моделей с достаточными продажами, а в этот раз лишь четыре. Зато у самых продаваемых моделей довольно хорошие показатели по надежности, даже у худшего из представленных, Athlon II X4 640, количество отказов весьма близко к среднему по всей группе.

Ввиду катастрафического деффицита времени при подготовке данного материала, я решил в этот раз не публиковать различные второстепенные данные и сравнения по процессорам, а лишь приведу сводную таблицу по всем моделям процессоров обладающим достаточным количеством продаж.

МодельОбращений в гарантиюМодельОбращений в гарантию
Celeron 430 OEM0,00 %Core i5-650 BOX0,08 %
C2D E7500 BOX0,00 %Athlon II X2 250 OEM0,08 %
Pentium DC E5700 BOX0,00 %Celeron DC E3400 OEM0,10 %
Celeron DC E3200 OEM0,00 %Pentium DC E5500 OEM0,10 %
Core i3-540 BOX0,04 %C2D E7500 OEM0,11 %
Pentium DC E5400 OEM0,04 %Pentium DC E5300 OEM0,13 %
Pentium DC E5700 OEM0,04 %Pentium DC E5200 OEM0,14 %
Athlon II X2 220 OEM0,06 %Pentium DC E6500 OEM0,16 %
Pentium DC E6600 OEM0,07 %C2D E8400 OEM0,17 %
Athlon II X2 240 OEM0,07 %Core i3-540 OEM0,19 %
Pentium DC E6700 OEM0,07 %Athlon II X4 640 OEM0,24 %
Core i5-760 OEM0,07 %Core i3-550 OEM0,28 %
Celeron DC E3300 OEM0,07 %Core i5-650 OEM0,29 %
&lt&lt&nbspВ началоСредняя доля отказов: 0,53% (1 из 187).

В первую очередь хочу отметить, что, как и в прошлый раз, общие продажи по все BD-приводам не дотянули до заветного рубежа 1000 штук за полгода и никаких данных по ним не будет. Но, более того, в этот раз и не пишущие DVD так же исключены из рассмотрения и по той же причине – слишком мало продаж. И если тенденция с DVD-ROM совершенно понятна, то с приводами Blu-Ray ситуация несколько иная. Казалось бы, ведь должно быть быстрое развитие и удешевление вызванное вытеснением DVD. Ан нет, продажи топчутся на месте и за полгода ничего не изменилось совсем. Предположу, что видео высокой четкости распространяемое на оптических носителях никогда не займет того места, что совсем недавно было занято DVD-дисками.

Но, хватит рассуждений, смотрим статистику по производителям.

Полгода ничего не изменили в данной диаграмме. Как и раньше NEC занимает господствующее положение, а все остальные производители вместе взятые вынуждены довольствоваться лишь скромными 37%.

Что же с браком?

И опять никаких существенных перемен. Лидер рынка производит достаточно надежные устройства доля отказов по которым даже несколько ниже среднего по группе. Так же остаются два производителя качество изделий которых и ещё лучше. Ну и «великолепная» тройка состоящая из LG, LiteON и Pioneer продукция которых ощутимо выбивается в худшую сторону.

Посмотрим ТОП10 самых продаваемых моделей.

За полгода в тройке лидеров стало поменьше NEC-а и побольше Samsung-а. На четвертое место втёрся исключительно ненадежный привод от LG. И одно место в десятке сохранил за собой LiteON. Опять же никаких серьёзных перемен.Теперь ТОП5 самых надежных оптических приводов.

Просто не верится. Как на фоне общего отвратительного результата LG удалось сделать один столь надежный привод, что он на втором месте в топе самых надежных? Невероятно. Лидерство ASUS же на мой взгляд вполне закономерно, эта модель и полгода назад показала аналогичные результаты.

Смотрим ТОП5 самых часто ломавшихся DVD-RW.

Ага, и здесь сюрпризы. Три NEC-а и один ASUS. И какой результат! У худшего из них – 1,83% (1 из 55). В прошлый раз пятёрка худших выглядела гораздо более ожидаемо.&lt&lt&nbspВ начало

Средняя доля отказов: 0,82 (1 из 122).

Про весомый вклад оперативной памяти в общую стабильность работы компьютера я уже писал в прошлый раз, но позволю себе повториться. Нестабильно работающий модуль оперативной памяти зпросто может создать пользователю кучу проблем, причём проблем сложнодиагностируемых, а значит и сложноустранимых. И выбор модулей, в наименьшей степени подверженных отказам, позволяет серьёзно снизить вероятность возникновения этой самой кучи проблем. Ниже – статистика отказов, но сначала посмотрим кто из производителей пользуется наибольшей популярностью у покупателей.

Kingston, Samsung, Hynix, втроем, как и в прошлый раз, занимают три четверти рынка. У Samsung-а дела пошли в гору – в прошлый раз было около 17%, а вот продажи у OCZ и Transcend уменьшелись до такой степени, что они не дотянули до заветных 1000 штук за полгода и в топ не вошли.

Следующая диаграмма – отказы по каждому из производителей.

Ага, за шесть месяцев картина изменилась так, что стала полностью укладываться в мои представления о том какой ей быть положено. «Почётное» первое место с результатом 3,72% отказов (1 из 27) занимает NCP. Следом за ним идут Corsair и Patriot с количеством отказом так же превышающим всякие разумные границы. Все остальные производители демонстрируют результат очень близкий к среднему по группе, что является показателем высокого уровня производственной дисциплины достигнутого каждым из них. И, как и в прошлый раз, удивляет и радует продукция QUMO (0,25% отказов, 1 из 400). Снова вынужден признать, что никак не ожидал такого отличного результата от этого производителя.

Двигаемся дальше и посмотрим модули какого типа и объёма пользовались за истекшие полгода наибольшей популярностью у покупателей.

Прошедшие шесть месяцев изменили так мало, что если бы я не включил в диаграмму данные по ноутбучной памяти, которую в прошлый раз проигнорировал, то можно было бы подумать, что диаграма использована старая. С 25 до 28 процентов подросла доля модулей DDR3 2Gb, более чем на 10% совокупная доля модулей DDR2 1 и 2 Gb. Эти изменения, несомненно, являются логичными и ожидаемыми ведь сейчас память DDR3 стоит уже ощутимо дешевле памяти DDR2 того же объёма да и среди материнских плат та же тенденция. Кроме того последние пару месяцев платы с памятью DDR2 вообще стали редкостью (во всяком случае для платформы Intel).

Рассмотрим какое соотношение по продажам модулей памяти различных типов вне зависимости от их объёма. Для меня это сравнение наиболее интересно т.к. полгода назад лидирующее место с небольшим отрывом занимала память DDR2, а лишь следом за ней шла DDR3 и я предположил, «что через полгода-год ситуация изменится на противоположную».

Ну вот, 48 и 40 полгода назад и 46 и 37 сегодня. Мой прогноз оказался весьма точен. Впрочем тенденция по уменьшению доли DDR2 и возростанию DDR3 была столь очевидна, что ошибиться было сложно.Интересная ситуация с памятью DDR. За полгода её доля снизилась не существенно. С 11,23% до 11,13%. Очевидно, что она идёт на апгрейд старых компьютеров которые эксплуатируются до сих пор. Думаю в ближайшие год-два такая же участь уготована и памяти DDR2 использование которой при сборке новых компьютеров стремительно падает.В этот раз я решил привести ещё и данные по долям в продажах в зависимости от объёма модулей. Не знаю как читателю, а мне было интересно посмотреть на это распределение.

Вот так. Как бы ни были требовательны к объемам оперативной памяти современные приложения и как бы стремительно не завоёвывали популярность 64-х разрядные операционные системы, модули объемом 4Gb продаются пока ещё в весьма скромных количествах в сравнении с модулями 1 и 2Gb.Перехожу к конкретике, т.е. к рассмотрению конкретных модулей. И, сначала, ТОП10 самых популярных (с указанием доли отказов).

Четыре Kingston-а, три Samsung-а, два Hynix-а и один Kingmax. Ситуация повторяет полупрошлогоднюю с хорошей точностью. И ещё заметьте, среди популярных модулей ни одного с долей отказов выше средней по группе.

В завершение рассмотрения ситуации с модулями памяти ТОП-ы лучших и худших, а также сводная таблица по всем модулям с продажами от 1000 шт за полгода. Сначала десятка самых надежных модулей памяти.

Ну что ж, есть из чего выбрать. В топ попали даже ноутбучный модуль и кит 2*2. Посмотрим на участников десятки худших.

За полгода кое-что изменилось. В прошлый раз тройка самых-самых была представлена исключительно фирмой Patriot в этот же раз появилось некое разнообразие. Но в общем и целом перемены не существенны – участники всё те же, а лидеры рынка такие как Kingston и Samsung в десятке худших не представлены вовсе.Ну и наконец обещанная ранее сводная таблица по всем модулям с достаточными продажами.

МодельОбращений в гарантиюМодельОбращений в гарантию
Hynix 1Gb DDR3 0,00%Kingston 2Gb DDR2 KVR800D2N50,47%
Samsung 1Gb DDR 0,09%Kingston 2Gb SO-DIMM KVR667D2S50,48%
Hynix 1Gb DDR 0,14%Kingmax 2Gb DDR3 0,55%
Hynix 2Gb DDR3 0,17%Hynix 1Gb DDR2 0,55%
QUMO 2Gb DDR3 QUM3U-2G1333K9R0,17%Hynix 1Gb DDR2 0,63%
Kingston 2Gb DDR2 KVR667D2N50,18%Kingston 2Gb DDR2 KVR800D2N60,64%
Kingston 512Mb DDR KVR400X64C3A0,20%Hynix 512Mb SDRAM 0,71%
Kingston 1Gb DDR3 KVR1333D3N90,20%Kingmax 1Gb DDR3 0,76%
Kingston 2*2Gb DDR3 KVR1333D3N9K20,23%Kingmax 1Gb DDR2 0,78%
Kingston 2Gb SO-DIMM KVR800D2S60,24%Silicon Power 2Gb DDR3 1,03%
Samsung 1Gb DDR3 0,25%Hynix 2Gb DDR2 1,22%
Kingston 1Gb DDR2 KVR800D2N60,25%Patriot 2Gb DDR3 PSD32G13331,39%
Hynix 512Mb DDR 0,27%Patriot 1Gb DDR PSD1G4001,99%
Kingston 1Gb DDR2 KVR667D2N50,27%Patriot 512Mb DDR PSD5124002,07%
Kingston 1Gb DDR KVR400X64C3A0,33%NCP 1Gb DDR2 2,33%
Kingston 4Gb DDR3 KVR1333D3N90,34%Kingmax 2Gb DDR2 2,53%
Kingston 1Gb DDR2 KVR800D2N50,35%Hynix 2Gb DDR2 2,63%
Samsung 4Gb DDR3 0,37%Patriot 2Gb DDR2 PSD22G80023,67%
Samsung 2Gb DDR2 0,38%NCP 2Gb DDR3 4,84%
Kingston 2Gb DDR3 KVR1333D3N90,40%NCP 2Gb DDR2 5,13%
Samsung 2Gb DDR3 0,43%Patriot 1Gb DDR2 PSD21G8006,19%
Samsung 1Gb DDR2 0,46%&nbsp&nbsp
&lt&lt&nbspВ началоСредняя доля отказов: 1,30% (1 из 77).

Первая диаграмма, как обычно – доли рынка по производителям.

Конечно, никаких откровений или существенных перемен. Рисунок – близнец того, что был опубликован за предыдущее полугодие. Из интересного можно отметить пожалуй лишь падение доли Gigabyte и это не совсем понятно. Как было отмечено в прошлый раз этот производитель открыто заявляет, что направление материнских плат для него ключевое и маркетинговое давление на потребителя оказывается огромное. Достаточно пролистать почти любой компьютерный журнал, что бы понять, что денег на рекламу Gigabyte не жалеет, да и качество продукции и ассортимент и наличие, всё на достойном уровне. И тем не менее свыше четырех процентов потерь.

Ещё в копилку «плюсов» Gigabyte можно добавить лидерство по качеству которое было обнаружено по итогам исследований прошлого периода. Постмотрим как изменилась ситуация за последнее полугодие.

Ага, есть перемны. Во-первых, лидерство Gigabyte утеряно. Во-вторых, MicroStar существенно улучшил результат в сравнении с тем, что было ранее. Ну и в-третьих, не могу не отметить очень высокий процент обращения по гарантии по платам Intel. От флагмана отрасли такого не ждешь. Всегда хочется надеятся, что продукции под маркой Intel можно доверять безусловно, а тут такое. Будем надеятся, что в последующие шесть месяцев ситуация изменится и сегодняшний результат можно будет списать на случайное стечение обстоятельств.Перехожу к конкретным моделям. Сначала ТОП10 самых популярных матреинских плат с указанием доли обращений в гарантию.

Лидером топа как и в прошлый раз остается сверхбюджетная плата на чипсете G31, но я могу совершенно уверенно утверждать, что это – последнее полугодие лидерства. GA-G31M-ES2L уже снята с производства и в настоящее время присутствует на складах крупных продавцов лишь в виде быстрораскупаемых остатков. Пока ещё не столь очевидно, но уже совершенно неумолимо наступает эпоха лидерства плат на чипсетах пятой серии. Вероятно в следующий раз победителем ещё станет плата на G41, но уже через год (а может и через полгода) ей на смену придет что-нибудь типа P7H55-M или ей подобная. Массовая, доступная, надежная.

ТОП5 самых надежных и самых не надежных материнских плат с продажами от 1000 штук за полгода.

В обоих топах Gigabyte в лидерах. И там и там представлено по две платы ASUS. Но если среди самых надежных продукция ASUS идет почти вровень с главным конкурентом, то в ТОП5 самых ненадежных плат ASUS-ы смотрятся куда как лучше. Всего 1,19% (1 из 84) против 3,57% (1 из 28).

Завершу данные по материнским платам сводной таблицей по всем моделям с продажами от 1000 штук.

МодельОбращений в гарантиюМодельОбращений в гарантию
Gigabyte GA-P55-UD3L0,22 %ASUS P7H550,90 %
Gigabyte GA-G41MT-D30,25 %ASUS P7H55-M LE0,92 %
ASUS P5G41T-M LX20,29 %Gigabyte GA-M68M-S2P1,03 %
ASUS M2N68-AM+0,46 %Gigabyte GA-G31M-ES2L1,03 %
MSI G31TM-P350,46 %Gigabyte GA-MA770T-UD31,05 %
ASUS M4A77T0,54 %ASUS P7H55-M1,10 %
ASUS P5KPL-AM EPU0,65 %ASUS P7P55-LX1,19 %
ASUS P5KPL-AM SE0,76 %ASRock P4I65G1,43 %
ASUS P5G41T-M LX0,78 %Gigabyte GA-H55M-S23,57 %
&lt&lt&nbspВ началоСредняя доля отказов: 1,50% (1 из 67).

За истекшие полгода ситуация с отказами видеокарт несколько ухудшилась. Ухудшилась до такой степени, что с третьего места в рейтинге групп комплектующих они переместились на второе «обскакав» материнские платы. Попробуем разобраться кто из производителей и какие модели в наибольшей степени повинны в произошедшей перемене. Но сначала общий рейтинг производителей по популярности.

У nVidia один процент в минус, у AMD один в плюс. Что ж, AMD можно только поздравить. Результат хоть и скромный, но позитивный. Посмотрим получиться ли придержаться той же тенденции и в следующие полгода. А может в следующий раз будет +2%, а в следующий +5, потом +10…

К вопросу о доле обращений в гарантию.

В сравнении с прошлым полугодием заметное ухудшение у обоих участников. Но снова отмечу тот факт, что между собой игроки почти равны и это позволяет делать заключение об одинаково высоком уровне технологической дисциплины.

Как же обстоят дела у производителей видеокарт?

Никаких стоящих упоминания перемен. Игроки всё те же и с теми же, что и полгода назад, результатами. Можно сразу переходить к результатам по отказам, но не думаю, что нас ожидают сюрпризы.

Единственное, что можно отметить – хоть и незначительно, но улучшившийся на фоне общего увеличения процент отказов у Gigabyte. Может быть, через полгода мы увидим и ещё более существенное улучшение? Очень хотелось бы на это надеяться. Для такого крупного и раскрученного производителя столь существенный отрыв в худшую сторону выглядит по крайней мере некрасиво.

В прошлый раз я приводил данные по популярности GPU отдельно для nVidia и AMD, но в этот раз приведу общую диаграмму т.к. в ней лишь три модели от AMD, да и идут они почти последовательно, в общем, запутаться сложно.

Теперь можно переходить к грустному – к рейтингу моделей видеокарт. Ещё в прошлый раз я сетовал на то, что из-за огромного количества моделей представленных на рынке, каждая из них продаются слишком в малых количествах так что не удается набрать участников на ТОП10. В этот раз я с удивлением обнаружил, что лишь одна видеокарта перешагнула рубеж 1000 штук продаж за полгода и составлять рейтинг не из чего.

Понимая, что публиковать данные по одной видокарте будет просто бессмыслено и так же осознавая, что ввиду популярности данной группы комплектующих оставить читателя совсем без данных так же нельзя, я принял компромисное решение снизить для видеокарт планку попдания в рейтинг до 500 штук за полгода. Несомненно это ведет к некоторому снижению точности статистики по отказам. Об этом не стоит забывать, но, тем неменее, общие тенденции все-равно можно увидеть.

ТОП10 самых продаваемых видеокарт (продажи от 500 штук за полгода).

И, та же диаграмма, но участники отсортированы в порядке убывания процента обращений в гарантию, т.е. сначала самые часто ломавшиеся.

Самые надежные видеокарты: ASUS EN210 512Mb, ASUS ENGT220 1024Mb, Palit GTS450 512Mb, Palit GT430 1024Mb, Palit 8400GS 256Mb.&lt&lt&nbspВ начало

Средняя доля отказов: 1,52% (1 из 66).

Как бы ни были интересны результаты производителей видеокарт или оптических приводов, несомненно самой интересной для читателя группой комплектующих с точки зрения вероятности выхода из строя, являются жесткие диски. Выражаясь словами классика: «Уж сколько лет твердили миру…» Уж сколько лет твердили пользователю: «делайте резервные копии важных данных».

Но нет, сегодня, как и в те времена когда резервное копированирование было процедурой не только малопонятной, но и достаточно дорогой, пользователи продолжают хранить всю самую важную, ценную и невосстановимую информацию в виде одной единственной копии на таком ненадежном устройстве как жесткий диск. И вопрос «Какой жесткий диск самый надежный?» из раза в раз задаётся продавцам, знакомым, поисковикам.

Если Вы попали сюда именно таким образом – по ссылке с поисковика задав вопрос «какой жесткий диск самый надежный» у меня есть для Вас совершенно однозначный и верный ответ, а именно: «самый надежный жесткий диск – второй». Да-да, именно так. Сегодня жесткие диски стоят так доступно, что купить второй (пусть внешний) и использовать его для хранения запасной копии важных данных более чем реально. Такой подход позволит Вам кардинально уменьшить вероятность потери важных данных. По сути, при разумном подходе в реальных условиях Вы сведёте её к величине столь малой, что ею можно пренебречь.

Надеюсь я убедил читателя, что ни на один, даже самый надежный жесткий диск нельзя полагаться безраздельно и теперь с чистой совестью могу переходить к публикации статистических выкладок. Итак, первое – рейтинг популярности производителей.

Шесть месяцев прошло, а расстановка сил не изменилась. Не удалось Seagate продвинуться на лидирующую позицию, и первенство сохранил WD. Что ж, мои поздравления. Hitachi, хоть и купленная лидером рейтинга, всё ещё удерживает заметную долю рынка и даже немного её увеличила. А вот Samsung так и остался со своими тремя процентами – никакой динамики.

Теперь отказы.

И здесь мало перемен. Разве что можно отметить практически сравнявшиеся результаты у двух главных бракоделов. В прошлый раз у Seagate отрыв был куда заметнее. Так же немного ухудшились результаты Samsung-а, но на фоне среднего процента отказов по группе они остаются более чем приемлемыми.

Переходя к моделям, в первую очередь, приведу ТОП10 самых продаваемых жестких дисков (с указанием доли поступления в гарантию).

В пятерке самых продаваемых дисков четыре места за Seagate и одно за WD. Ни одного Samsung-а в десятке и единственный Hitachi на утешительном последнем месте. Ещё можно отметить, что многие диски, вошедшие в топ, показывают не лучшие результаты по обращениям в гарантию, например у тех же WD5000AAKS и ST31000528AS этот показатель выходит за рамки разумного довольно сильно.

Ну, раз речь зашла об обращениях в гарантию пора привести соответствующие топы. И, сначала, ТОП10 самых надежных жестких дисков.

О сколько нам открытий чудных… несмотря на то, что по общей статистике жесткие диски Seagate и WD самые ненадежные в ТОП10 самых надежных представлены в основном именно они. Причем за WD можно порадоваться вообще всерьёз – Вы только посмотрите какие его диски в топе 500Gb и 1Tb т.е. вполне современные, востребованные модели. А у Seagate что? 160, 250, 320… Целевая установка на рынок офисных ПК? Ну что ж, может оно и имеет смысл.

Но не менее интересно и то, какие жесткие диски чаще всего заставляли своих владельцев обращаться по гарантии. Ответить на этот вопрос позволяет ТОП10 самых ненадежных жестких дисков.

А здесь ни одного Hitachi или Samsung-а. Лидеры по объёмам продаж так же и лидеры по браку.

Т.к. моделей HDD с продажами более 1000 штук за полгода довольно много приведу сводную таблицу, в которой они перечислены и так же указан процент обращения в гарантию по каждой из них.

МодельОбращений в гарантиюМодельОбращений в гарантию
ST3250312AS (250G 8M 7200)0,04 %WD2500AAJS (250G 8M 7200)1,38 %
WD1003FBYX (1T 64M 7200)0,09 %ST3500418AS (500G 16M 7200)1,38 %
ST3320413AS (320G 16M 7200)0,13 %ST2000DL003 (2T 64M 5900)1,39 %
ST3160316AS (160G 8M 7200)0,14 %WD5000AADS (500G 32M 5400-7200)1,52 %
WD5000AAKX (500G 16M 7200)0,21 %ST3750528AS (750G 32M 7200)1,53 %
ST3500413AS (500G 16M 7200)0,26 %WD20EARS (2T 64M 5400-7200)1,57 %
WD10EALX (1T 32M 7200)0,31 %WD10EARS (1T 64M 5400-7200)1,76 %
ST31000524AS (1T 32M 7200)0,40 %WD10EALS (1T 32M 7200)1,77 %
HD502HJ (500G 16M 7200)0,46 %WD5000AAKS (500G 16M 7200)1,96 %
HDS721025CLA382 (250G 8M 7200)0,56 %ST3160318AS (160G 8M 7200)2,01 %
HDS721010CLA332 (1T 32M 7200)0,57 %ST31000528AS (1T 32M 7200)2,10 %
WD1600AAJB (160G 8M 7200)0,73 %WD3200AAJS (320G 8M 7200)2,32 %
HDS721050CLA362 (500G 16M 7200)0,74 %WD2500AAKS (250G 16M 7200)2,38 %
WD1600AAJS (160G 8M 7200)0,97 %ST32000542AS (2T 32M 5900)2,81 %
ST3320418AS (320G 16M 7200)0,98 %WD15EARS (1,5T 64M 5400-7200)2,95 %
ST3250318AS (250G 8M 7200)1,06 %WD3200AAKS (320G 16M 7200)3,47 %
WD1002FAEX (1T 64M 7200)1,16 %&nbsp&nbsp
&lt&lt&nbspВ началоСредняя доля отказов: 0,26% (1 из 385).В качестве бонуса я решил добавить немного данных по USB-флешкам. Как выяснилось, процент попадания в гарантию у этих устройств в настоящее время весьма невелик. Возможно, это связано с тем, что ощутимую часть из них теряют или же ломают механически, после чего вполне разумно предполагают, что в таком виде в ремонт уже не примут. Может быть причины и иные, но как бы то ни было в ремонт попадает только одна флешка из 385 проданных. А я ещё к этому добавил бы, что большая часть попавших в ремонт успешно восстанавливается программно путем прошивки. Почитать об этом можно, например, на этом сайте: http://flashBoot.ru.Производителей карманной USB-памяти сейчас довольно много среди них есть как именитые компании так и совсем небольшие фирмы мало известные российскому потребителю. Посмотрим, каковы же их успехи в плане захвата покупательских симпатий.

Я вовсе не удивлён. Transcend и Kingston – старые игроки, совместными усилиями удерживают более 65% рынка. А следом, так же с заметной долей рынка, идет Silicon Power, который уже встречался среди производителей оперативной памяти. Производитель – гораздо менее именитый, но всё же ему удается находить своего покупателя. Посмотрим как у производителей с качеством, не позволяет ли себе кто-нибудь из них относиться к этому вопросу халатно.

На этой диаграмме можно увидеть легендарное имя в области носителей информации – Verbatim. Я, так честно признаться, только в этот момент узнал, что он делает флешки. Да ещё какие флешки, с нулевым браком. Тройка Transcend, Apaser, Kingston так же может похвастаться отличным результатом – обращения в гарантию ниже среднего по группе. Приемлимо, хотя и похуже, дела у Silicon Power, A-Data и Kingmax. А вот у QUMO и Corsair (особенно) результат совсем не важный – в гарантию поступает 1 из 154 и 1 из 79 флешек соответственно.

Брак браком, пусть он останется на совести производителей, а я хочу осветить вопрос какие же флешки (по объёму) сейчас пользуются наибольшем спросом. Самого давно этот вопрос интересовал но как-то все недосуг посмотреть было. И вот собрался наконец.

4Gb – проллетарский размер. У самого таких три. Но и 8Gb показывают так же отличный результат и 16Gb – тоже. Если бы мне в мою бытность студентом рассказали, что вместо постоянно нечитающихся дискет будут такие вот малюсенткие штучки, почти вечные, почти бесплатные да ещё и такого объёма что мой верный сорокамегабайтный винчестер тех времен и рядом не валялся я бы впал в летаргический сон вплоть до сегодняшнего дня.

Но, хватит о грустном, предлагаю переходить к рассмотрению самых популярных устройств в этом сегменте. Сначала ТОП10 самых продаваемых.

Kingston-Transcend, Transcend-Kingston, 65% рынка однако. Да и с обращениями в гарантию у самых продаваемых всё просто великолепно.

ТОП10 самых надежных флешек.

Удивлены? Что-то не так? Где же столбики и проценты? А вот нет их. Везде ноль. У десяти самых надежных флешек, несмотря на продажи свыше 1000 штук у каждой, ни одного поступувшего в гарантию устройства. Вот так.

ТОП10 флешек чаще всего попадавших в гарантию.

На первом месте по отказам флешка Silicon Power SP004GBUF2322V1K, а следом за ней сразу три изделия QUMO. Как так получается, что этой фирме удаются модули памяти и такой провал с флешками? Может быть этими направлениями руководят разные люди?

Чтобы читатель мог выбрать из всего того воистину огромного ассортимента флешек доступных в настощее время приведу сводную таблицу по всем моделям с продажами от 1000 штук за полгода. И на этом попрощаюсь с Вами на шесть месяцев или на меньшей срок если мне взбредет в голову написать что-нибудь ещё, но это определённо будет не статистика поломок которая мне успела изрядно поднадоесть. Кстати, следующую порцию информации в продолжение этой и предыдущей публикации Вы сможете обнаружить на данном сайте спустя пару недель полсе окончания новогодних каникул.

МодельОбращений в гарантиюМодельОбращений в гарантию
Transcend 8Gb TS8GJFV300,00 %Kingston 2Gb DT1020,07 %
Transcend 4Gb TS4GJFV700,00 %Transcend 4Gb TS4GJFV330,07 %
Transcend 2Gb TS2GJF3300,00 %Transcend 4Gb TS4GJFV850,07 %
Transcend 4Gb TS4GJF6000,00 %Silicon Power 4Gb SP004GBUF2710V1S0,07 %
Transcend 32Gb TS32GJF6000,00 %Transcend 4Gb TS4GJF3000,07 %
Kingston 8Gb DT1600,00 %Kingston 4Gb DT1600,07 %
Silicon Power 4Gb SP004GBUF2320V1W0,00 %Kingston 4Gb DT1020,08 %
Silicon Power 4Gb SP004GBUF2720V1B0,00 %Transcend 8Gb TS8GJF3000,09 %
Silicon Power 8Gb SP008GBUF2710V1S0,00 %QUMO 2Gb QM2GUD-Y&Y0,10 %
Silicon Power 8Gb SP008GBUF2720V1G0,00 %Transcend 16Gb TS16GJF5300,10 %
Kingston 4Gb DT101G20,02 %Kingston 8Gb DT101G20,11 %
Kingston 2Gb DT101G20,02 %Transcend 16Gb TS16GJF3300,11 %
Transcend 4Gb TS4GJF3300,02 %Kingston 8Gb DTIG30,12 %
Transcend 4Gb TS4GJF5000,03 %Transcend 8Gb TS8GJF5300,14 %
Transcend 2Gb TS2GJFV300,03 %Transcend 8Gb TS8GJFV700,15 %
Kingston 2Gb DTIG30,03 %Kingston 8Gb DT100G20,15 %
Kingston 4Gb DTIG30,04 %Silicon Power 4Gb SP004GBUF2720V1G0,15 %
Transcend 2Gb TS2GJF3000,04 %Kingston 16Gb DT101G20,17 %
Transcend 4Gb TS4GJF5300,05 %Transcend 8Gb TS8GJF6000,17 %
Kingston 4Gb DT100G20,05 %Kingston 16Gb DTIG30,19 %
Transcend 2Gb TS2GJFV330,05 %Transcend 16Gb TS16GJF6000,25 %
Transcend 8Gb TS8GJFV850,05 %Transcend 8Gb TS8GJF6200,31 %
Transcend 16Gb TS16GJF5000,05 %Kingston 8Gb DT1020,43 %
Transcend 4Gb TS4GJFV300,06 %QUMO 8Gb QM8GUD-Y&Y0,66 %
Transcend 16Gb TS16GJF3000,06 %QUMO 4Gb QM4GUD-Y&Y0,87 %
Transcend 8Gb TS8GJF5000,07 %QUMO 16Gb QM16GUD-Y&Y1,31 %
Silicon Power 4Gb SP004GBUF2710V1K0,07 %Silicon Power 4Gb SP004GBUF2322V1K1,36 %
Transcend 8Gb TS8GJF3300,07 %&nbsp&nbsp

ainteresno.blogspot.ru


Смотрите также