Герой не нашего времени. Обзор видеокарты AMD Radeon R9 Fury X. Fury x видеокарта


Герой не нашего времени. Обзор видеокарты AMD Radeon R9 Fury X / ИТ / Лента.co

   Читать оригинал публикации на ferra.ru   

Radeon R9 Fury X — cамая быстрая одночиповая игровая видеокарта AMD современности. И этим все сказано. К тому же в ее основе лежат передовые технологии, которые впоследствии станут стандартом де-факто. Однако не всегда инновационная вещь оказывается на голову быстрее, а также выгоднее для потенциального покупателя. Обычно в подобных случаях говорят, что изобретение опередило свое время. В рамках этого материала мы сравним производительность Radeon R9 Fury X с флагманскими решениями NVIDIA и вынесем свой окончательный вердикт.

Подробный обзор всех новшеств, интегрированных в линейку видеокарт Radeon R9 Fury, уже публиковался на нашем сайте. Так как AMD по-прежнему задействует 28-нанометровый техпроцесс, то главной «фишкой» этих устройств, несомненно, стало использование видеопамяти стандарта HBM (High Bandwidth Memory), разработанной компанией Hynix. Первое поколение так называемой stacked DRAM позволяет размещать чипы памяти вместе с графическим процессором на одной подложке. В результате производитель может значительно уменьшить размеры печатной платы, а также упростить схему питания GPU. Что ж, за такими технологиями будущее, а Radeon R9 Fury X смело можно назвать первой ласточкой. Поглядим, насколько быстрой она окажется.

AMD Radeon R9 Fury X

Технические характеристики и особенности конструкции

Главным и, пожалуй, единственным конкурентом Radeon R9 Fury X является графический адаптер GeForce GTX 980 Ti. Видеокарты обладают идентичной стоимостью, поэтому между ними намечается нешуточная конкуренция. На стороне AMD передовая технология и очень высокая пропускная способность памяти. На стороне NVIDIA — сразу 6 Гбайт видеопамяти стандарта GDDR5 и мощь архитектуры Maxwell. Обе видеокарты позиционируются как решения для комфортного гейминга в 4K-разрешении.

  AMD Radeon Fury X NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Название чипа Fiji XT GM200
Техпроцесс 28 нм 28 нм
Потоковых процессоров / CUDA-ядер 4096 2816
Блоков Compute Unit / Потоковых мультипроцессоров SMM 64 22
Текстурных блоков 256 176
Блоков растровых операций 64 96
Тактовая частота 1050 МГц 1000 (1075) МГц
Память HBM, 500 МГц, 4 Гбайт GDDR5, 1750 (7000) МГц, 6 Гбайт
Интерфейс памяти 4096 бит 384 бит
Пропускная способность памяти 512 Гбайт/с 336,5 Гбайт/с
Коннекторы питания 8+8 пин 6+8 пин
Максимальное энергопотребление видеокарты 275 Вт 250 Вт
Охлаждение эталонной карты Водяное Воздушное
Цена $650 $650

В основе Radeon R9 Fury X лежит графический процессор Fiji XT — венец творения AMD в 28-нм «ипостаси». Как и у NVIDIA с ее Maxwell-решениями. Вот так подходит к концу очередная эпоха. Fiji XT базируется на 64 блоках Compute Unit. А это 4096 потоковых процессоров и 256 текстурных блоков. Неплохая прибавка, если сравнивать этот GPU с Hawaii XT (Radeon R9 290X). Только вот количество ROP осталось неизменным — 64 штуки. И это еще одна особенность GCN, которая сказывается на производительности устройства.

Первое поколение HBM-памяти функционирует на реальной частоте 500 МГц. Например, реальная скорость работы GDDR5, используемой в GeForce GTX 980 Ti, равна 1750 МГц. Разница заметна невооруженным взглядом. Однако принцип упаковки чипов памяти под названием stacked DRAM позволяет суммарно использовать 4096-битный интерфейс. В итоге ПСП Radeon R9 Fury X выше, чем у GeForce GTX 980 Ti.

У HBM-памяти первого поколения есть очень важное ограничение. Максимальный объем для четырех стеков (по четыре чипа памяти в каждом) может составлять всего 4 Гбайт. Как я уже говорил, в этом плане GeForce GTX 980 Ti со своими 6 Гбайт GDDR5 выглядит более презентабельно. Возможность упаковывать 8 Гбайт HBM-памяти в четыре стека появится лишь в следующем году, одновременно с выходом второго поколения.

Технические характеристики AMD Radeon R9 Fury X

Референс Radeon R9 Fury X собран на основе необслуживаемой системы водяного охлаждения, произведенной компанией Cooler Master. Сама видеокарта получилась весьма компактной. Так, ее длина составляет всего 195 мм. Например, эталонные образцы Radeon R9 290X и GeForce GTX 980 Ti имеют печатную плату длиной 267 мм. Именно использование HBM-памяти, распаянной на одной подложке с GPU, позволяет сэкономить столько текстолитового пространства.

Адаптер занимает два слота расширения. Доступ к водоблоку осуществляется через защитную крышку. Дизайнеры AMD пошли дальше и использовали в конструкции кожуха девайса не только алюминий, но и покрытие soft-touch. Никогда особо не уделял внимания дизайну подобного типа устройств, но Radeon R9 Fury X получилась одновременно очень красивой и маркой.

За охлаждение нагретой жидкости отвечает односекционный радиатор. Он получился достаточно толстым. Особенно вкупе с 120-мм вентилятором. Поэтому при его закреплении на стенке компьютерного корпуса могут возникнуть проблемы совместимости.

Крыльчатка, кстати, имеет необычную форму. Семь лопастей соединены друг с другом профильной перегородкой. Такая конструкция лучше всасывает воздух. Нечто подобное в своих видеокартах, например, использует компания ASUS.

С водоблоком радиатор соединен при помощи двух резиновых шлангов, дополнительно оплетенных. Длина трубок — 400 мм. Достаточная, чтобы расположить радиатор на любой стенке компьютерного корпуса форм-фактора tower.

AMD Radeon R9 Fury X

Согласно официальным данным, максимальный уровень энергопотребления Radeon R9 Fury X составляет 275 Вт. Поэтому для питания к видеокарте необходимо подключить два 8-пиновых коннектора. Также сверху расположен логотип, который во время работы светится красным. Здесь же, на торце адаптера, имеется переключатель между прошивками BIOS видеокарты.

AMD Radeon R9 Fury X, вид сверху

В AMD отказались от видеовыхода DVI. На I/O-панели Radeon R9 Fury X выведено сразу три порта DisplayPort и один HDMI. К сожалению, поддержки версии 2.0 нет. Следовательно, подключиться к 4К-телевизору, чтобы он работал с частотой 60 Гц, не получится.

AMD Radeon R9 Fury X, видеовыходы

Как я уже говорил, необслуживаемая система охлаждения произведена компанией Cooler Master. Водоблок накрывает только GPU и стеки памяти. Но к подсистеме питания от него отведена медная теплотрубка. Мы еще детально изучим особенности работы кулера Radeon R9 Fury X, однако уже сейчас заметно, что при отсутствии вентилятора модулю VRM будет тяжело.

Водоблок AMD Radeon R9 Fury X

Сам водоблок имеет большое по площади медное основание. Подошва четко подогнана по размерам GPU и стеков памяти. На все элементы нанесена термопаста.

Система охлаждения AMD Radeon R9 Fury X

Да, печатная плата получилась компактной. Однако ее схемотехнику простой точно не назовешь. За питание GPU отвечает шесть фаз. Не так много для устройства с предельной мощностью 275 Вт.

Печатная плата AMD Radeon R9 Fury X

Подложка с GPU и стеками памяти получилась весьма большой. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы констатировать высокую сложность сборки этого элемента. Площадь кристалла равна 596 мм2. Чип насчитывает 8,9 млрд транзисторов. По двум сторонам GPU распаяны стеки памяти, а вокруг них — дополнительные конденсаторы. Вся подложка припаивается к PCB при помощи очень сложного BGA-шаблона. Поэтому печатную плату ни в коем случае нельзя гнуть и деформировать. Подобное действие моментально приведет к отрыву подложки от текстолита. Вообще есть мнение, что со временем она может начать отваливаться, как, например, это происходило с чипами GeForce 8800 GTX/Ultra. Но это только предположение.

Графический процессор Fiji XT и стеки HBM-памяти

К сожалению, у меня нет данных будет ли Radeon R9 Fury X выпускаться с другим типом системы охлаждения. Скорее всего, как и в случае с Radeon R9 295X2, партнерам AMD не разрешат выпускать кастомные версии этой видеокарты. Хотя возможны и исключения. Например, как с ASUS ARES III.

Тестирование

Тестирование видеокарты производилось по стандартной схеме. Методика более-менее обкатана, поэтому у нас есть возможность сравнить сразу несколько адаптеров друг с другом.

Измерение температуры видеокарты производилось при помощи профессионального тепловизора Fluke Ti400. Выражаем благодарность компании Fluke за предоставленное устройство, а также содействие в совершенствовании тестовой лаборатории.

Тестовый стенд:

Процессор: Intel Core i5-4670K @4,5 ГГцПроцессорный кулер: Corsair H75Материнская плата: ASUS Z97-DELUXEНакопитель: OCZ Vertex 3, 360 ГбайтБлок питания: LEPA G1600, 1600 ВтПериферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVUОперационная система: Windows 8.1 х64

Чехарда с драйверами

AMD Radeon R9 Fury X вызвала целый резонанс среди увлекающихся железом пользователей. Дело в том, что у редакций компьютерных онлайн-изданий получились разные результаты. В одних обзорах новинка «красных» оказалась быстрее GeForce GTX 980 Ti, в других — с точностью до наоборот. Это распространенная ситуация, когда лоб в лоб сталкиваются более-менее равные по производительности устройства. В каждой редакции используется определенный тестовый стенд с определенными частотами; в играх задействуются разные настройки качества графики и разные сцены — все эти факторы и приводят к такому большому количеству расхождений.

К чему это я? Дело в том, что в некоторых изданиях разницу в результатах обосновали использованием во время тестирования Radeon R9 Fury X разных версий драйверов AMD Catalyst. На момент написания статьи этот адаптер поддерживался только программным обеспечением под номером 15.15. Существуют две версии этого драйвера: первая — Catalyst Omega 15.15.0; вторая (более поздняя) — Catalyst Omega 15.15.1004-150619a-18567E. Для того чтобы окончательно разъяснить этот момент, я протестировал Radeon R9 Fury X два раза. Результаты оказались одинаковыми. Следовательно, драйверы не являются тем элементом, который кардинально влияет на уровень быстродействия новинки. Все дальнейшие тестирования «фурии» проводились с использованием Catalyst Omega 15.15.1004-150619a-18567E.

Производительность AMD Radeon R9 Fury X в зависимости от используемой версии драйвера

Анализ игровой производительности

Как всегда, для начала предлагаю проанализировать игровую производительность новинки. Тем более, что Radeon R9 Fury X позиционируется как игровой адаптер для 4K-разрешения. В нашей методике используются современные игры, для которых мы стараемся выставить максимально возможное качество графики. Поэтому для многих устройств уже разрешение WQHD становится серьезным испытанием. Ultra HD — и подавно.

Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Assassin’s Creed Unity Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Battlefield 4

Assassin’s Creed Unity — пример игры, с которой при определенных настройках качества графики не может справиться ни один современный графический адаптер. Это задокументированный факт. Поэтому мы выставляем не самые высокие настройки, но с использованием 2-кратного режима сглаживания типа MSAA. Что ж, в таких условиях Radeon R9 Fury X оказывается «дееспособной» только в разрешениях Full HD и WQHD. В самом сложном паттерне — Ultra HD — акселератор откровенно пасует. Разгадка проста: в 4K-разрешении игра требует от видеокарты больше 6 Гбайт видеопамяти. Это грустная тенденция современных 3D-развлечений.

Battlefield 4 традиционно лоялен к Radeon. Во всех разрешениях, включая Ultra HD, наблюдается играбельное количество кадров в секунду.

Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Bioshock Infinite Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Crysis 3

Bioshock infinite — еще один орешек, который по зубам Radeon R9 Fury X. А вот Crysis 3 нагрузил видеокарту по полной программе. Игру смело можно назвать раритетной, но только сейчас, в 2015-м году, при максимальных настройках качества графики удалось заполучить средние 60 FPS в разрешении Full HD. В WQHD также играбельно. А вот в 4K дела обстоят, мягко говоря, не лучшим образом.

Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Far Cry 4 Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в GRID 2

Приятно, что Radeon R9 Fury X во всех современных играх тянет максимальные настройки в разрешении WQHD. Однако в очередной раз в 4K наблюдается низкий, некомфортный уровень FPS. Эта ремарка касается Far Cry 4. В не ресурсоемком GRID 2 количество кадров в секунду достаточное во всех режимах.

Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в GTA V Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Metro: Last Light

GTA V с использованием 8-кратного сглаживания превращается в очень требовательную игру, уже в разрешении Full HD потребляющую 3 Гбайт видеопамяти. С такими раскладами неудивительно, что в 1080p и 1440p героиня сегодняшнего тестирования чувствует себя, аки рыба в воде. А вот в Ultra HD некомфортненько ни устройству, ни геймеру.

В Metro: Last Light наблюдается та же тенденция.

Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в Tomb Raider Анализ игровой производительности AMD Radeon R9 Fury X в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Хит этого лета и претендент на звание лучшей игры 2015-го года (в жанре RPG так точно) — «Ведьмак 3: Дикая охота» — играбелен во всех трех разрешения. Правда, в Ultra HD график буквально «облизывает» планку 30 FPS.

Условно играбельное количество кадров в секунду в 4K-разрешении продемонстрировано и в Tomb Raider.

Подведем промежуточные итоги:

  • Гейминг в Full HD — отлично. Не существует такой игры, с которой при максимальных настройках качества графики не справилась бы Radeon R9 Fury X.
  • Гейминг в WQHD — отлично. Запас прочности графического процессора Fiji XT достаточно высок.
  • Гейминг в Ultra HD — хорошо. В большинстве случаев при заданных нами настройках качества графики уровень FPS оказывается ниже допустимого минимального порога. Исправить ситуацию поможет отключение таких опций, как сглаживание. В особо тяжелых случаях (Assassin’s Creed, Crysis 3, Metro: Last Light) придется выставлять средние настройки качества графики. Все-таки 4 Гбайт — это минимум для разрешения Ultra HD.

Сравнение видеокарт

А теперь пора сравнить производительность Radeon R9 Fury X с другими устройствами. Интересно узнать, насколько состоятельной оказалась новинка на фоне GeForce GTX 980 Ti, ведь оба устройства имеют одинаковую стоимость. Плюс хочется проследить за прогрессом и сравнить быстродействие чипов Hawaii XT и Fiji XT. Начнем, как обычно, с синтетических приложений.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в 3DMark 11 и 3DMark Fire Strike Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в 3DMark 11 и 3DMark Fire Strike

И сразу же мы получили весьма интересные результаты. В Heaven 4.0 в разрешении Full HD испытуемая отстала от GeForce GTX 980 Ti ни много ни мало 17,9%. В разрешении WQHD разница в производительности составила 18,2%. Но в Ultra HD практически был достигнут паритет: Radeon R9 Fury X оказалась позади, уступив 980-й всего 8,8%.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Heaven 4.0 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Heaven 4.0 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Heaven 4.0

Схожая картина наблюдается в Assassin’s Creed Unity. В Full HD GeForce GTX 980 Ti быстрее Radeon R9 Fury X на 22,8%, в WQHD на 15%, а в Ultra HD — на те же 15%. Как видите, при увеличении разрешения разница в быстродействии между этими видеокартами заметно сокращается. Но пока везде производительнее GeForce GTX 980 Ti.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Assassin’s Creed Unity Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Assassin’s Creed Unity Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Assassin’s Creed Unity

В Battlefield 4 наблюдаются та же тенденция, но с более «драматичной» концовкой. Если в 1080p и 1440p Radeon R9 Fury X отстает от GeForce GTX 980 Ti на 10,4% и 4,6% соответственно, то в разрешении 2160p в лидерах оказывается решение «красных» и опережает Ti-видеокарту на 2,3%.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Battlefield 4 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Battlefield 4 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Battlefield 4

В Bioshock Infinite в легких разрешения отрыв GeForce GTX 980 Ti от «фурии» минимален: 5,1% в Full HD и 3,9% в WQHD.

При этом стоит отметить, что Radeon R9 Fury X стабильно опережает и Radeon R9 290X, и GeForce GTX 980 — в среднем на 20-25%. Однако в 4K-разрешении разница в производительности между этими видеокартами может достичь 60-70%. Например, в Tomb Raider. Главное, чтобы 4 Гбайт HBM-видеопамяти не стали бутылочным горлышком.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Bioshock Infinite Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Bioshock Infinite

В Company of Heroes 2 с изменением разрешения происходят те же метаморфозы, что и в Battlefield 4. Так, в 1080p и 1440p быстрее GeForce GTX 980 Ti. В 2160p — уже Radeon R9 Fury X. Правда, продемонстрированный уровень FPS назвать играбельным язык не поворачивается.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Company of Heroes 2 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Company of Heroes 2 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Company of Heroes 2

В Dragon Age: Inquisition во всех разрешениях чуточку быстрее видеокарта «зеленых», однако обычно в таких случаях, когда между 3D-ускорителями всего 2-3 FPS разницы, то я считаю, что они равны.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Dragon Age: Inquisition Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Dragon Age: Inquisition Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Dragon Age: Inquisition

В Far Cry 4 наблюдается обратная ситуация. В Full HD и WQHD карты продемонстрировали приблизительно одинаковый результат. Однако нехватка памяти привела к тому, что в Ultra HD GeForce GTX 980 Ti вырвалась вперед на 20%.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Far Cry 4 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Far Cry 4 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Far Cry 4

Все бы современные игры демонстрировали такое количество FPS, как в GRID 2. В Full HD Maxwell-видеокарта опередила Radeon R9 Fury X на 27,1%, в WQHD — на 15,6%, в Ultra HD — на 6,9%. Как и в большинстве других случаев, с ростом разрешения преимущество GeForce GTX 980 Ti над «фурией» тает на глазах.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в GRID 2 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в GRID 2 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в GRID 2

А вот в Metro: Last Light детище AMD стабильно (пусть и всего на чуть-чуть) оказывается быстрее GeForce GTX 980 Ti. Во всех разрешениях. В Tomb Raider наблюдается обратная картина. Но если отбросить столь мизерную разницу, то можно смело заявить, что в этих играх между видеокартами «красных» и «зеленых» паритет.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Metro: Last Light Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Metro: Last Light Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Metro: Last Light

Как видите, в большинстве случаев наблюдается одна и та же картина: в более низких разрешениях наблюдается отрыв GeForce GTX 980 Ti на Radeon R9 Fury X, но по мере роста числа точек он постепенно сокращается. Есть игры, в которых адаптер NVIDIA заметно быстрее своего конкурента. Есть и обратные примеры. Но в целом стоит признать, что GeForce GTX 980 Ti производительнее Radeon R9 Fury X.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Tomb Raider Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Tomb Raider Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в Tomb Raider

При этом в продемонстрированных результатах нет никакой магии. Такой расклад и подобные тенденции легко спрогнозировать, если более детально разобрать особенности Fiji XT. Очевидно, что в более низких разрешениях какие-то элементы GPU оказываются бутылочным горлышком. А именно у кристалла слабый front-end чипа. Так, Fiji XT насчитывает всего четыре движка геометрии. По этому показателю он в шесть раз уступает GM200, используемом в GeForce GTX 980 Ti. Плюс всего 64 ROP (против 96 у «девятьсот восьмидесятой»). Для такого числа потоковых процессоров движков геометрии крайне мало. В итоге в тех играх, в которых есть нагрузка на геометрию, в более низких разрешениях Fiji XT раскрывается не в полную мощь. И драйверами эту проблему не решить.

Вычисления

Radeon R9 Fury X — это в первую очередь игровая видеокарта. Однако очень интересно узнать, как данное устройство поведет себя в задачах, связанных с вычислениями. В SPECviewperf 12, имитирующем работу популярных САПР-платформ, в большинстве случаев Radeon R9 Fury X оказывается быстрее GeForce GTX 980 Ti.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в SPECviewperf 12

В паттерне Ocean Surface Simulation «красная фурия» положила на лопатки всех. В том числе и GeForce GTX TITAN X. Традиционного хорошо обстоят дела у AMD с майнингом биткоинов. А вот в тесте Particle Simulation с большим отрывом от Radeon R9 Fury X лидируют решения NVIDIA.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в CompuBench 1.5.6

Трассировка лучей является не лучшим качеством архитектуры GCN. В этом тесте Radeon R9 Fury X удалось лишь сравняться в GeForce GTX 970 и GeForce GTX 980.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в CINEBENCH R15 Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в LuxMark

А вот финансовый анализ SiSoftware Sandra 2014 с использованием вычислений с двойной точностью (FP64) наглядно продемонстрировал, на что способен процессор Fiji XT.

Результаты тестирования AMD Radeon R9 Fury X в SiSoftware Sandra 2014

Эффективность охлаждения, разгон и энергопотребление

Во время презентации AMD заявила, что Radeon R9 Fury X будет очень холодной и тихой видеокартой. В официальном документе значились следующие цифры: 50 градусов Цельсия для GPU и 32 дБ. И это для 275-ваттной видеокарты! Например, чип референсной GeForce GTX 980 Ti под нагрузкой прогревается до 85 градусов Цельсия. При этом кулер шумит на уровне 42-43 дБ. Что ж, видимо, жаркие летние денечки сказали свое веское слово: мне удалось прогреть GPU до 60 градусов Цельсия. Однако это все равно отличный результат. С учетом того, что в качестве системы охлаждения используется «водянка», то температура графического процессора постоянно, извиняюсь за каламбур, плавает. А вот скорость работы ядра практически не менялась. Частота вращения вентилятора под нагрузкой увеличивалась с 1000 об/мин до 1400 об/мин. На таких скоростях «карлсон» работал абсолютно бесшумно.

Мониторинг показателей AMD Radeon R9 Fury X

Только вот во время тестирования очень сильно раздражал писк помпы. В итоге ни о каких заявленных 32 дБ речи не идет. Сам шум от помпы нельзя назвать высоким, 43 дБ — это вполне терпимо. Он назойлив и неприятен.

Во время тестирования был замечен и свист дросслей.

В AMD утверждают, что подобным недугом страдает лишь первая партия Radeon R9 Fury X. Все последующие поставки будут оснащаться СВО с бесшумными помпами. Что ж, поверим на слово.

Максимальная температура GPU и уровень шума AMD Radeon R9 Fury X

60 градусов Цельсия для GPU — это, конечно, хорошо, но как обстоят дела с нагревом видеокарты в целом? К тому же я в самом начале статьи уже выказал свое недоверие способу охлаждения VRM-модуля. Оборотная сторона Radeon R9 Fury X оснащена бекплейтом. Он задерживает большую часть тепловой энергии и прогревается до 50-57 градусов Цельсия. Однако на снимке видно, что в районе слота PCI Express происходит серьезный нагрев до 85 градусов Цельсия. Это наблюдение свидетельствует о том, что сам адаптер очень сильно греется. Сняв бекплейт, я получил реальную картинку. С оборотной стороны подсистема питания Radeon R9 Fury X прогрелась до 115 градусов Цельсия. Следовательно, ускорителю крайне необходимо качественное корпусное охлаждение.

Нагрев AMD Radeon R9 Fury X с бекплейтом Нагрев AMD Radeon R9 Fury X без бекплейта

Более подробно процесс нагрева Radeon R9 Fury X представлен на видео.

В Crysis 3 карта потребляет не больше GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX TITAN X.

Потребляемая мощность AMD Radeon R9 Fury X

Разгон — еще одна «печалька», связанная с Radeon R9 Fury X. Во-первых, сама AMD вообще не рекомендует заниматься этим с данной видеокартой. Во-вторых, частота памяти заблокирована. В-третьих, для ядра мне удалось достичь стабильные 1110 МГц. Это всего +60 МГц к номиналу. Очень слабенько.

Разгон AMD Radeon R9 Fury X

Вывод

Radeon R9 Fury X — это мощная видеокарта, которую, на мой взгляд, стоит использовать для разрешения WQHD. Это устройство позволит вам насладиться всеми современными компьютерными играми да с максимальными настройками качества графики. Можно использовать «фурию» и в Ultra HD, но в таком случае придется мириться с потенциальной нехваткой видеопамяти и постоянно подбирать необходимые настройки.

Конкретный образец, который мне достался на тестирование, не лишен недостатков. Он шумный. Сам вентилятор работает очень тихо, но вот писк от помпы докучает весьма и весьма серьезно. Надеюсь, это все же локальный промах AMD и Cooler Master, и в дальнейшем в розницу поступят исправленные решения. Даже с учетом использования необслуживаемой системы водяного охлаждения я не могу назвать Radeon R9 Fury X холодной видеокартой. Да, GPU под нагрузкой прогревается всего до 60 градусов Цельсия. Однако VRM-модуль греется очень сильно. Ему крайне необходима дополнительная помощь. Наконец, в плане разгона Radeon R9 Fury X абсолютно не представляет интереса.

Тестирование показало, что в большинстве случаев в играх новый флагман AMD уступает GeForce GTX 980 Ti. А ведь эти устройства имеют одинаковый ценник. Особенности архитектуры Fiji XT не позволяют этому чипу полностью раскрыться в низких разрешениях. А в 4K тупо может не хватить объема видеопамяти. К сожалению, таковы реалии инновационной HBM. Она более эффективна, но первое поколение позволяет использовать всего 4 Гбайт. Дело остается за малым: чуть снизить стоимость Radeon R9 Fury X, ведь на фоне тех же Radeon R9 290X и GeForce GTX 980 она выглядит весьма убедительно.

Интересный вопрос: будут ли выпущены кастомные версии Radeon R9 Fury X? Вот у GeForce GTX 980 Ti будут. С учетом хорошего разгонного потенциала чипа GM200 и применения альтернативных систем охлаждения разница между «фурией» и 980-й только увеличится.

И все же Radeon R9 Fury X присуждается награда «Инновации». За смелость и оригинальность. Radeon R9 Fury X — это огромное достижение для компании, которая проделала большую работу и смогла создать на базе устаревшего 28-нм техпроцесса действительно производительное решение.

AMD Radeon R9 Fury X
Плюсы: Минусы:
Высокая производительность; Использование передовой памяти HBM. Сильный нагрев подсистемы питания; Уступает в большинстве тестов своему прямому конкуренту — GeForce GTX 980 Ti; Забываем про разгон; 4 Гбайт видеопамяти могут стать преградой в высоких разрешениях; Нет поддержки HDMI 2.0; С установкой радиатора СВО могут возникнуть сложности; Противный писк помпы (у конкретного образца).

lenta.co

Обзор и тестирование видеокарты AMD Radeon R9 Fury X: новая надежда - Лаборатория

Оглавление

Вступление

С учетом сложившейся ситуации на рынке графических ускорителей компании AMD ничего не оставалось, кроме как собраться с силами и разработать на уже привычном 28 нм техпроцессе новый GPU – Fiji. По правде говоря, новый он лишь отчасти. Но все же время постепенно уходило, а ждать больше было уже нельзя.

С другой стороны, инженеры Nvidia за отчетный период выпустили сразу три быстрые видеокарты – GeForce GTX 980, GTX 980 Ti и GTX Titan X. На борьбу с первой брошена новая ревизия Hawaii с поднятыми частотами и при поддержке 8 Гбайт памяти. А последняя модель играет в другой лиге. Из всей троицы соперник необходим лишь для GTX 980 Ti, обладающей неплохими характеристиками и приличной ценой. Именно поэтому большинство усилий ушло на разработку Radeon R9 Fury X.

Помимо создания новой модели, позиционируемой в качестве лидера, AMD параллельно поработала с производителем памяти, дабы обеспечить своему новому продукту максимум инноваций. О типе памяти HBM (High Bandwidth Memory) мы уже рассказывали ранее. Настало время показать, как его совмещают с графическим ядром.

Новая архитектура

HBM+GPU

Данный тип памяти производится далеко от GPU, встречаясь с ним лишь в лаборатории. Сам процесс воссоединения далеко не прост и требует повышенного внимания. Дело в том, что соединительный кристалл очень хрупок. Отсюда и предупреждения инженеров AMD – ни в коем случае не снимать систему охлаждения с Radeon R9 Fury X. Но мы народ опытный и прекрасно знаем, как надо обращаться с хрупкими вещами.

Но вернемся к теме. Соединительные кристаллы выращивают на одной из фабрик партнеров AMD, и каждый из них содержит по 22 слоя!

Начальный этап производства соединительной пластины начинается с «вафли». По некоторым физическим характеристикам она очень напоминает рождение GPU или CPU, только чуть-чуть тоньше.

На слайде AMD несколько ошиблись, и «мм» следует читать как микрометр. Берется 750 мкм пластина и в ней на глубину 100 мкм делаются отверстия для первого слоя соединений.

Далее наносится слой диоксида кремния.

А затем формируется основной слой из металлических соединений (медь). После чего выращенная основа тщательно полируется и готовится перейти на вторую стадию сборки.

В физических величинах: отверстия с готовыми медными соединениями обладают диаметром 10-11 мкм, расстояние между центрами – 45 мкм.

Под микроскопом они выглядят как аккуратно высверленные отверстия с небольшой фаской сверху.

Далее наращивается FS RDL. В переводе на русский – это специальный слой, предназначенный для трассировки соединительных каналов в совместимый JEDEC формат.

Проще говоря, слой-адаптер, совмещающий входы/выходы памяти с JEDEC стандартом. Он состоит из комбинации химических веществ, таких как медь, диэлектрики и прочее.

Сверху наносят слой, защищающий только что созданную подложку от повреждений и прямого контакта с клеем, который в будущем будет контактировать через специальные отверстия в этом слое.

Сами отверстия для шариков паяльной пасты делаются позже, и расположены они кверху ногами и снизу. А пока это всего лишь кусок кристалла с тысячами соединительных линий.

Далее подложку переворачивают. Ее бывший верх соединят со слоем, поддерживающим и тип памяти HBM, и сам графический процессор.

Дальнейший процесс сборки осуществляется на другом заводе, где соединяющая вставка очищается от транспортировочного клея, на нее накатываются шарики паяльной пасты, она крепится к текстолиту. Причем именно в этот момент производится тестирование памяти совместно с GPU.

Слой соединений на практике очень хрупок. Представьте себе бутерброд из 22 слоев, где не менее половины — это стекло, а между ними расположена фольга. Стоит нажать посильнее, и он лопается. Из-за этого и взялись опасения представителей AMD, что журналисты выведут GPU из строя при неаккуратном демонтаже системы охлаждения. Впрочем, к ней я еще вернусь, поскольку там есть некоторые нюансы, о которых стоит знать.

Технические характеристики

НаименованиеRadeon R9 Fury XGeForce GTX 980 Ti
Кодовое имяFijiGM200
ВерсияGCN 1.2Maxwell 2.x
Техпроцесс, нм2828
Размер ядра/ядер, мм2596601
Количество транзисторов, млн89008000
Частота ядра, МГц-1000
Частота ядра (Turbo), МГц10501075
Число шейдеров (PS), шт.40962816
Число текстурных блоков (TMU), шт.256176
Число блоков растеризации (ROP), шт.6496
Максимальная скорость закраски, Гпикс/с67.296.2
Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/с269176
Тип памятиHBMGDDR5
Эффективная частота памяти, МГц10007000
Объем памяти, Гбайт46
Шина памяти, бит4096384
Пропускная способность памяти, Гбайт/с512336.5
Питание, разъемы Pin8 + 86 + 8
Потребляемая мощность (2D / 3D), Ватт-/275-/250
CrossFire/SliVV
Цена при анонсе, $649649

GPU Fiji

На пресс-конференциях об устройстве и конкретных изменениях внутри видеоядра инженеры редко когда делятся деталями. Все, что мы знаем – это то, что графический процессор Fiji построен на архитектуре GCN 1.2.

На ней же производится видеокарта R9 285, соответственно и R9 380. Как вы уже поняли, бывших одноклассников Tonga в виде Tahiti мы больше не увидим.

Функциональная схема Fiji как две капли воды похожа по строению на Tonga. От нее мы и взяли диаграмму.

В Fiji те же 4 шейдерных движка, но на каждый приходится не по 7, а по 16 исполнительных блоков. Объем кэш-памяти увеличен до 2 Мбайт. Изменены контроллеры памяти для поддержки HBM.

На вопрос, поддерживает ли Fiji тип памяти HBM2, нам тонко намекнули, что все возможно. Таким образом, можно предположить, что после выхода HBM2 компания AMD достаточно быстро выпустит обновленную версию.

Соответственно и о других изменениях рассказано было очень мало. Даже вопрос о поддержке HDMI 2.0 получил скупой ответ, что ее нет, и вероятно она появится только после того, как на рынке будет достаточно совместимых устройств. А для самых нетерпеливых предлагается активный переходник DisplayPort на HDMI 2.0.

overclockers.ru

AMD Radeon R9 Fury X обзор видеокарты

24 июля 2015 года состоялся релиз новых графических ускорителей от компании AMD, которые, по сути, являются перезапуском уже знакомых моделей с повышенными частотами и новыми названиями. В бюджетном и среднем ценовых сегментах ничего стоящего внимания не появилось, а вот топовый обзавёлся очень интересным экземпляром – AMD Radeon R9 Fury X.

Технологии

AMD Fiji и HMB. Говоря о технологиях, необходимо отметить новый графический процессор Fiji, который построен на архитектуре GCN 1.2 с использованием 28 нм техпроцесса. Его уникальность заключается в том, что он использует HBM (High Bandwidth Memory) – новый тип графической памяти, которая находится на одной подложке вокруг кристалла GPU.

Для чего же понадобилась технологически новая память? Дело в том, что память уже не угоняется за скоростью развития CPU и GPU. Пропускная способность памяти GDDR5 почти достигла своего «разумного» предела. Дальнейшее повышение частоты графической памяти требует большего напряжения и усовершенствования питания. Все элементы, касающиеся подсистемы питания, которая нуждается в усовершенствовании, будут занимать больше места на печатной плате, потреблять больше энергии и, соответственно, больше греться. Память HBM – многослойная, и может решить проблемы размещения чипов на плате, так как занимает гораздо меньше места. А еще она экономичнее и обладает большей производительностью.

High Bandwidth Memory пошла по другому пути развития. Для наращивания пропускной способности она предлагает широкую шину и невысокие тактовые частоты, тогда как GDDR5 развивалась по принципу наращивания частот. Чипы Stacked Memory HBM первого поколения состоят из четырех слоев (4 банков памяти) каждый обладает 1024-битным интерфейсом. При эффективной частоте 1000 МГц пропускная способность составит 128 ГБ/с на один модуль.

Первое поколения HBM состоит из 4 многослойных модулей с общей шиной разрядностью в 4096 бит и обеспечивает пропускную способность 512 ГБ/сек (против 320 ГБ/сек у R9 290X). Но чтобы соединить все чипы с процессором требуется сложная разводка.

Первая версия HBM предусматривает использование четырех многослойных модулей при общей шине разрядностью 4096 бит. Это требует сложной разводки большого количества проводников. Графический процессор и HBM-память помещают на одну подложку – interposer, в которой и прокладываются все линии, что соединяют процессор Fiji и 4 чипа памяти.

Преимущества данной технологии в меньших таймингах, снижении энергопотребления и значительном росте пропускной способности. В недостатки можно записать сложность в производстве и хрупкость, а значит и дороговизну.

Поддержка API. Полная поддержка DirectX 12, что даёт много новых функция и общий рост производительности. Многопоточная запись в буфер команд обеспечивает широкий канал обмена данными с центральным процессором. DirectX 12 равномерно распределяет работу между всеми ядрами CPU, а не нагружает одно из них под завязку. Асинхронные шейдеры позволяют GPU проводить вычисления сплошным потоком, заполняя простои маленькими задачами.

Также поддерживаются новейшие API Mantle и Vulkan.

Более подробнее узнать о данной технологии можно из видео:

VSR. Virtual Super Resolution (виртуальное сверхвысокое разрешение) – технология при которой изображение изначально прорисовывается в 4К, а затем масштабируется до размеров вашего дисплея. Это один из видов сглаживания, благодаря которому, например, качество картинки в формате 1080p не будет уступать качеству изображения в разрешении 4К. При этом производительность останется на том же уровне.

Ограничения количества FPS. В фирменном программном обеспечении Catalyst Control Center появилась возможность ограничить выдаваемый видеокартой FPS. Смысл в том, что далеко не каждая игра требует от Radeon R9 Fury X максимальной отдачи, а на практике большинство людей просто не отличает 60FPS от 100FPS. Имея такую опцию в настройках можно установить порог FPS и видеокарта будет функционировать в более энергоеффективном режиме и создавать меньше шума.

Тут же присутствуют простейшие инструменты для разгона и контроля над охлаждением.

Технические характеристики

Графический чип Fiji
Частота ядра, МГц 1050
Тип памяти HBM
Шина памяти, бит 4096
Пропускная способность памяти, Гбайт/с 512
Частота памяти, МГц 1000
Объём памяти, МБ 4096
TDP, Мощность, Вт 275
Дополнительное питание 8-pin x 2
Разъёмы DisplayPort 1.2a x 3
HDMI 1.4 x1
Габариты, мм 195 x 103 x 39

Внешний вид

Карта выполнена в стандартном для референсов исполнении. Закрытый прямоугольный корпус длиной 19 см, что невероятно мало для флагмана. Лицевая и задняя стороны устройства покрыты приятным на ощупь материалом. С торца выведены трубки системы водяного охлаждения, которые на другом конце входят в кулер. Спереди и сверху есть алюминиевые вставки с логотипом Radeon. Верхняя надпись подсвечивается красным цветом.

На верхней части видеокарты имеется доступ к переключателю BIOS.

На противоположном крае расположен 8-контактный разъём для дополнительного питания, а рядом с ним светодиодный индикатор уровня загрузки графического процессора.

У AMD Radeon R9 Fury X нет DVI-выхода. На задней панели имеются один HDMI 1.4 и три DisplayPort 1.2a.

Система охлаждения

После снятия кожуха можно увидеть медный водоблок, который совмещён с помпой производства Cooler Master. Лицевая сторона прикрыта пластиной с припаянной тепловой трубкой, отводящей тепло от силовых элементов цепи питания GPU. Медная трубка полая и включена в единый контур системы охлаждения. То есть, жидкость, проходящая через водоблок, прогоняется и сквозь трубку, обеспечивая этим отличное охлаждение VRM.

Видеокарту с радиатором соединяет два шланга покрытые оплёткой. Они довольно длинные (40 см), что позволяет разместить кулер в любом углу корпуса. Простой, на первый взгляд, односекционный радиатор имеет небольшой резервуар, который вмонтирован внизу одной из секций

Вентилятор Nidec размером 120 мм. Конструкция необычная – лопасти соединены кольцом.

Что же касается печатной платы, то в глаза сразу бросается очень плотное расположение элементов. И это не удивительно, ведь сама плата очень маленькая. На ней нет крупных микросхем памяти – крошечные чипы HMD-памяти расположены сверху и снизу процессора. Питание процессора – шестифазное. Для памяти выделено 2 фазы.

Видеокарта холодная и тихая, как для представителя семейства Radeon. Дросселя не пищат, вентилятор не шуршит. Зато отчетливо слышно писк, работающей на высоких оборотах, помпы. Было бы очень неплохо предоставить пользователю контроль над ней. AMD заявляет среднюю температуру 50°C. Хотя на практике достигается и 60°C. Это если вручную понизить и без того невысокие обороты вентилятора. Такие температуры, конечно же, были достигнуты благодаря дорогой и качественной СВО.

Выводы

AMD Radeon R9 Fury X стал новым этапом в развитии видеокарт от AMD. Пионер в использовании HBM-памяти для графических ускорителей. Новый процессор Fiji в связке со сверхбыстрой памятью даёт очень хорошие результаты на уровне флагмана зеленого лагеря – GeForce GTX 980 Ti, и сильно превосходит своих предшественников, при том, что энергопотребление не выросло.

Отличная система водяного охлаждения – это еще один козырь. На данный момент AMD Radeon R9 Fury X – самый тихий и холодный видеоадаптер в топовом сегменте. GeForce GTX 980 Ti имеет более высокие рабочие температуры и менее комфортные шумовые показатели. В кои то веки в номинации на самый комфортный адаптер AMD вырвала пальму первенства у GeForce.

Обратной стороной СВО являются определённые требования к корпусу. Если у вас для охлаждения центрального процессора уже установлена «водянка», может банально не хватить места на еще одну для видеокарты.

Если не смотреть на цену, то можно с уверенностью сказать, что Radeon R9 Fury X – отлично сбалансированный продукт и хороший выбор. Что либо изменится только с выходом нереференсных решений GTX 980 Ti.

Достоинства

  • Отличная производительность;
  • Комфортный уровень шума;
  • Низкие рабочие температуры.

Недостатки

  • Цена;
  • 4 Гб видеопамяти памяти.

Обзор видеокарты в работе смотрите в видео:

softikbox.com

Видеокарта AMD Radeon R9 Fury X поступила в редакцию

Регистрация: 26.09.2014

Постоялец Всего сообщений: 769

Так если в AMD уже раскрыли завесу производительности Fury и официально предоставили игровые тесты, тогда почему другим нельзя их выкладывать ? Ну прям какое-то противоречие здравому смыслу !

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 04.03.2012

Администратор Всего сообщений: 779

Ну вот так вот. Их официальные можно, а наши (и любые другие) - нельзя

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 19.06.2015

Новичок Всего сообщений: 11

Дрова наверное еще нормально не сделали под эти карты, по этому у 980Ti будет преимущество сейчас и в том числе из-за этого они не разрешают выкладывать тесты скорее всего.Даже под 390X и то видно не допилили еще, в некоторых играх прям реально странная очень производительность...

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 19.06.2015

Новичок Всего сообщений: 11

Радиатор явно маловат что-то, там 120ый вентиль чтоли юзается? Сразу надо будет менять на NB-BlackSilent Pro 120mm, жалко 140 не влезет туда (с 2 сторон штатный уже впритык сидит).Блин, такой карте в самый раз радиатор на 2х140мм, это конечно издевательство, что тут такой мелкий. Под штатные частоты сойдет, но для нормального разгона уже будет тяжко, или температура будет кранты или шуметь будет еще больше чем аналогичная карта с обычным двойным кулером (к примеру тем что юзает MSI).Главное, что радует конечно, это то, что топ можно будет благодаря его размерам запихать в любой корпус, хоть в самый маленький практически, а радиатор просто снаружи закрепить, что тоже плюс, так как в маленьких корпусах обычно очень жарко. Но все-таки я бы выпустил оверклокерскую версию с увеличенным вдвое радиатором, потому что я так понял, никаких нереференсных карт пока не планируется, значит вся надежда только на саму АМД.

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 21.08.2013

Постоялец Всего сообщений: 323

ENHedin: Радиатор явно маловат что-то, там 120ый вентиль чтоли юзается? Сразу надо будет менять на NB-BlackSilent Pro 120mm, жалко 140 не влезет туда (с 2 сторон штатный уже впритык сидит). Блин, такой карте в самый раз радиатор на 2х140мм, это конечно издевательство, что тут такой мелкий. Под штатные частоты сойдет, но для нормального разгона уже будет тяжко, или температура будет кранты или шуметь будет еще больше чем аналогичная карта с обычным двойным кулером (к примеру тем что юзает MSI). Главное, что радует конечно, это то, что топ можно будет благодаря его размерам запихать в любой корпус, хоть в самый маленький практически, а радиатор просто снаружи закрепить, что тоже плюс, так как в маленьких корпусах обычно очень жарко. Но все-таки я бы выпустил оверклокерскую версию с увеличенным вдвое радиатором, потому что я так понял, никаких нереференсных карт пока не планируется, значит вся надежда только на саму АМД.

Возможность референсной сво отвести 500 ватт при номинале в 275 ватт - не, нет запаса для разгона? Надо забор радиаторов городить? А что не градирню в полкомнаты размером?

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 26.09.2014

Постоялец Всего сообщений: 769

ENHedin: Дрова наверное еще нормально не сделали под эти карты, по этому у 980Ti будет преимущество сейчас и в том числе из-за этого они не разрешают выкладывать тесты скорее всего.

Дрова уже доделали, так как в официальных тестах Fury быстрее.

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 04.03.2012

Администратор Всего сообщений: 779

Chipi: Дрова уже доделали, так как в официальных тестах Fury быстрее.

Официальные тесты они на то и официальные. Там режимы и настройки так подобраны, чтобы AMD вперед выходила.

Ответ - Ответить в теме Регистрация: 19.06.2015

Новичок Всего сообщений: 11

kachaev: Возможность референсной сво отвести 500 ватт при номинале в 275 ватт - не, нет запаса для разгона? Надо забор радиаторов городить? А что не градирню в полкомнаты размером?

Это от производителя инфа? Что-то сильно оптимистично З.Ы. Я просто раньше тоже думал, что готовые СВО (для CPU правда, но суть одна) - панацея, но потом выяснил, что хрен был там, в первую очередь это должна быть БОЛЬШАЯ сво, иначе эффективность будет или равна нормальным воздушным кулерам при даже большем шуме, и зачастую даже хуже. Да, в охлаждении видеокарт есть отличие по сравнению с процами - невозможность повесить большой радиатор для прямого охлаждения, по этому в теории даже не слишком большие СВО должны показывать как минимум не худшую эффективность, чем воздушные, но все-таки такой размер - это какое-то недорешение. Если она отводит 500 ватт в действительности, то шум при этом будет очень не хилый, так как используется 1 кулер 120мм, что в жидкостных системах для процев никогда не применяется (если разработчик не псих), всегда используются 2 кулера и больший по площади радиатор, а в нормальных системах вообще 3 кулера, которые работают на низких оборотах и огромный радиатор, который и позволяет им крутится медленно при вменяемой температуре проца.

Я это просто к тому, что про 500 ватт можно много говорить, но если при этом система будет реветь - нафиг такое. А при нормальном шуме, сравнимом с двухвентиляторными системами, которые ставят к примеру на MSI, результаты по теплоотводу будут схожи.

[QUOTE=dchekanov;16292]

Chipi: Дрова уже доделали, так как в официальных тестах Fury быстрее.

Официальные тесты они на то и официальные. Там режимы и настройки так подобраны, чтобы AMD вперед выходила.[/QUOTE] Вот это я и имел ввиду, ни nVIDIA ни AMD никогда еще не выпускали новых поколений карт, к которым уже были бы полностью нормальные дрова, потом всегда еще в паре релизов дров после этого оптимизировали работу. Ответ - Ответить в теме Регистрация: 21.08.2013

Постоялец Всего сообщений: 323

ENHedin: Это от производителя инфа? Что-то сильно оптимистично З.Ы. Я просто раньше тоже думал, что готовые СВО (для CPU правда, но суть одна) - панацея, но потом выяснил, что хрен был там, в первую очередь это должна быть БОЛЬШАЯ сво, иначе эффективность будет или равна нормальным воздушным кулерам при даже большем шуме, и зачастую даже хуже. Да, в охлаждении видеокарт есть отличие по сравнению с процами - невозможность повесить большой радиатор для прямого охлаждения, по этому в теории даже не слишком большие СВО должны показывать как минимум не худшую эффективность, чем воздушные, но все-таки такой размер - это какое-то недорешение. Если она отводит 500 ватт в действительности, то шум при этом будет очень не хилый, так как используется 1 кулер 120мм, что в жидкостных системах для процев никогда не применяется (если разработчик не псих), всегда используются 2 кулера и больший по площади радиатор, а в нормальных системах вообще 3 кулера, которые работают на низких оборотах и огромный радиатор, который и позволяет им крутится медленно при вменяемой температуре проца.

Я это просто к тому, что про 500 ватт можно много говорить, но если при этом система будет реветь - нафиг такое. А при нормальном шуме, сравнимом с двухвентиляторными системами, которые ставят к примеру на MSI, результаты по теплоотводу будут схожи.

Вот это я и имел ввиду, ни nVIDIA ни AMD никогда еще не выпускали новых поколений карт, к которым уже были бы полностью нормальные дрова, потом всегда еще в паре релизов дров после этого оптимизировали работу.

Хорошо, подождём обзоров. Ответ - Ответить в теме Регистрация: 19.06.2015

Новичок Всего сообщений: 11

kachaev: Хорошо, подождём обзоров.

Да, вы были правы, хотя-бы в этом АМД не соврали, карта с этой системой охлаждения действительно получилась одной из самых тихих вообще (минус только в том, что в простое вентиль шумит абсолютно так же как и под нагрузкой) и холодных (вот тут точно походу конкурентов нет), как минимум не хуже любых кастом-воздушных кулеров которые ставят на нереференсные карты нвидиа, (и это учитывая большое TDP). Посмотрим что будет под разгоном, но пока судя по всему карту нечем разгонять акромя панели управления, по этому результат не hexus не порадовал вообще никак...

Ответ - Ответить в теме

Вам необходимо войти, чтобы оставлять комментарии!

www.hardwareluxx.ru


Смотрите также